“Fallo del Pisco es un precedente importante”

La disputa comenzó en 2007 y ahora se definió. La Corte Central de Propiedad Intelectual del Tribunal de Comercio Internacional de Tailandia, falló a favor de Chile, acogiendo los argumentos de la Asociación de Productores de Pisco AG y confirmando el registro de la indicación geográfica Pisco Chile solicitada en ese país por la Asociación.

Para hablar de esta decisión y sus repercusiones, el Subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, Rodrigo Yañez, hizo un alto en su agenda desde Nueva York, donde se encuentra en temas comerciales en la Asamblea de las Naciones Unidas para atender el llamado de El Día.

- ¿Qué implicancia tiene este fallo en la estrategia de defensa de la denominación de origen del pisco?

“En general, es un precedente importante en el sentido de que el fallo reconoce que la ubicación geográfica de pisco Chile cumple con todos los requerimientos y estándares internacionales para ser reconocido como tal, que es lo que consistentemente se ha venido diciendo por parte de los pisqueros y también del Gobierno. Para nosotros es importante porque viene a reforzar lo que ha sido la política de Chile y su posición en el sentido de que la indicación geográfica pisco para Chile es la más antigua, está establecida por ley y cumple con todos los estándares internacionales al respecto,   nuestros acuerdos de libre comercio, donde también bilateralmente en cada uno de ellos hemos reconocido el pisco como indicación geográfica para Chile. Lo que no significa que no tengamos como política que en un mismo mercado puedan coexistir dos indicaciones geográficas como lo es el caso de Tailandia. Perú tiene registrada está indicación desde 2005 y lo que intentaba era bloquear la chilena, cosa que la corte desestimó y hoy en ese mercado pueden coincidir ambas”, comenzó diciendo.

- ¿Qué otros litigios están pendientes aún y como los proyectan ustedes para lo que se viene?

“Es difícil aventurar eso, hay un estudio constante y permanente que además cuenta con la participación de abogados extranjeros. Uno de los litigios pendientes es el caso de India, donde hay una posición opuesta en el sentido de que allá, hasta el momento, lo que se reconoce es la indicación geografica de pisco exclusivamente para Perú, sin perjuicio de lo cual, la ley India establece la posibilidad de la homonimia y eso es por lo que estamos trabajando. Me reuní con los abogados indios hace algunas semanas con el departamento de Propiedad Industrial para presentar una apelación a la corte suprema y eso va a tomar algún tiempo, pero nosotros creemos que debiera tener una buena acogida mientras tanto el mercado se convierte en uno más maduro. Hoy en día a la India no se exporta pisco así que esperamos que ese mercado esté abierto cuando vaya madurando”, agregó.

- Desde su visión, ¿cree que se esperó demasiado para el apoyo del Estado a la industria pisquera?

“Siempre ha habido un tema ahí de que en el caso de Chile, a diferencia de Perú, la indicación geográfica y su titularidad la tienen la asociación gremial de los pisqueros. Y por lo tanto, desde la perspectiva del Estado, siempre el accionar ha estado en manos de los pisqueros, sin embargo, este gobierno ha entendido que es culturalmente para las regiones tercera y cuarta algo muy importante. Acá no estamos hablando de magnitud, las exportaciones de pisco de Chile al mundo son muy bajas y por lo tanto no estamos hablando de números si no que de patrimonio histórico, cultural e importante para pequeños agricultores de esas regiones. Por lo tanto, este Gobierno ha entendido que tenemos que enfrentar este problema en una asociación publico privada y desde el punto de vista del Estado, quisiera recalcar que también en nuestros acuerdos de libre comercio siempre se ha negociado el reconocimiento de la indicación geográfica para el pisco y como estado si hemos tenido una participación activa en el sentido de incorporar este tema en nuestra agenda comercial y en otros aspectos el judicial que ahora estamos enfrentando con una estrategia renovada, conjunta y donde además participa la cancillería, el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Economía, donde también existe una mirada muy interesante respectos a los temas de propiedad intelectual”, cerró.