Crédito fotografía: 
Lautaro Carmona
Un hombre en situación de calle que tuvo Covid-19, pero había sido dado de alta el 8 de junio, protagonizó dos procedimientos de Carabineros, ya que al ser controlado todavía figuraba como contagiado en el sistema Simcard que utilizan las policías. El problema se produjo debido a que los antecedentes del individuo no fueron actualizados desde el nivel central, lo que sembró la duda respecto de si se trata de un caso puntual o la información en general está desactualizada. Consultadas, las entidades respectivas aseguran que se trata de un “hecho aislado” y que se está trabajando para que no se repita.

Lo de “el Aceituno” da para una ficción de equivocaciones. El hombre, quien pasó por una estricto periodo de aislamiento en la residencia sociosanitaria para personas en situación de calle de La Serena, luego de ser diagnosticado con Covid positivo, tuvo que enfrentar una compleja situación debido a “fallas del sistema” que lo pusieron en el foco de la noticia por dos días consecutivos en menos de 24 horas. 

Tarde negativa

La seguidilla de errores comenzó el miércoles por la tarde. A eso de las 17:45 en Avenida Francisco de Aguirre, un poco antes de llegar a Balmaceda, justo en el paradero de las micros frente al consultorio Emilio Schaffhauser, un operativo policial llamó la atención de los transeúntes que a esa hora se trasladaban a sus domicilios luego de la jornada laboral. 

No era un procedimiento cualquiera. Claro, personal de Carabineros, mientras prestaba el servicio de bicicletas en el centro de la ciudad, realizó el control de identidad a un individuo, precisamente “el Aceituno”, quien se encontraba sentado en el lugar junto a otras personas que esperaban locomoción. 

Tras hacer la fiscalización, el sistema Simcard arrojó que el individuo mantenía Covid-19 positivo, por lo que debía encontrarse en el refugio sanitario correspondiente, ya que, según se estableció en ese momento era un vector contaminante, y además, estaba infringiendo el artículo 318 del código penal.

Todo mal para el hombre de unos 40 años, quien luego de ser aislado y expuesto a las miradas de la gente, fue trasladado en coordinación con el Servicio de Salud hasta un consultorio, y luego a la residencia donde se suponía debía estar. 

¿Otra vez?

La información quedó ahí. Lo que venía ahora era ver cómo respondería la justicia y las autoridades frente a esta acción “irresponsable” del sujeto, quien fue públicamente criticado en redes sociales por “haber cometido este delito poniendo en riesgo la salud de los demás”. Nosotros también caímos en la tentación. De hecho, esta crónica trataría de las sanciones a las que se exponía, de no haber experimentado un giro tan inesperado. 

Ayer, quisimos seguir la pista del sujeto, que, aparentemente se había escapado de su albergue sanitaria. Resultó ser muy conocido en el sector donde fue detenido, y, por supuesto, quienes habían estado con él tenían temor a estar contagiados, ya que, “él no nos dijo que todavía tenía el virus”, relataban algunos de sus amigos. 

¿Quién era este hombre? Aquello también lo intentábamos averiguar, y logramos establecer que “el Aceituno” tenía poco más de 40 años, estaba en situación de calle, y  en su momento “había andado en malos pasos”, pero en la actualidad, “no lo hace mal a nadie”, y “se dedicaba a limpiar autos y vender algunas cosas en diferentes ferias libres”. 

En eso estábamos, tratando de dilucidar cuál había sido su periplo, cuando conductores de una línea de colectivos que se dirigen hacia los sectores de La Antena y La Florida, alertaron que el hombre una vez más estaba violando la ley. Y es que todos pensábamos que había vuelto a la residencia sociosanitaria, esperando una citación del tribunal, sin embargo, la información entregada por los choferes, con fotografía incluida, daba cuenta de que el tipo estaba circulando libremente por el sector de la Feria de Abastos.

Era el colmo, ¿cómo era posible que se hubiese escapado dos veces? Nos trasladamos hasta el lugar señalado y allí estaba “el Aceituno”, parado  en la vereda a media cuadra, con una patrulla en frente, dos carabineros en bicicleta a su izquierda y otros dos de infantería por la derecha. Sostenía su chaqueta naranjo, con una mano y la otra la movía con nerviosismo. La feria estaba llena, y las miradas le apuntaban. 

De acusado a víctima

En ese momento fue cuando tuvimos lo primeros indicios de que algo andaba mal. Un grupo de sujetos de la feria gritaban molestos. “Déjenlo tranquilo, paren el show”. Momentos antes, un cabo de la institución policial nos había confesado: “parece que estaba con el alta médica, pero no sé más”. 

¿Qué estaba sucediendo? Las interrogantes comenzaron a aumentar. Lo que las fuentes oficiales hasta ayer por la mañana confirmaban, hoy se caía por el suelo y no podía sostenerse. Algo había fallado, un error del sistema, un cruce de información errónea había desencadenado no sólo temor en gran parte de la comunidad, sino que daños en la integridad de un hombre en situación de calle que efectivamente tuvo Covid, pero que había sido dado de alta el pasado 8 de junio. Por tanto, “el Aceituno” no había infringido la ley ni el día miércoles por la tarde, ni tampoco ayer al mediodía. 

Pero en ese momento, allí frente a la Plaza de Abastos, la información de los policías aún era difusa, por lo que luego de mantenerlo retenido a distancia por una media hora, lo hicieron subir a la patrulla para trasladarlo a la primera comisaría, donde aclararon la situación. 

Claro, lo que sucedió fue que el sistema Simcard que utilizan las policías para saber, al momento de realizar un control de identidad, si una persona tiene el virus, arrojó información errónea, según admitió el propio general Jorge Tobar, jefe de la IV  Zona Policial, esto porque la base de datos con la que cuenta la institución proviene desde el nivel central y debe ir actualizando todos los casos a diario, algo que no habría ocurrido con este hombre cuyos datos eran inexactos, lo que produjo que los antecedentes que manejaba Carabineros no fuesen coincidentes con la que mantenían las entidades de Salud. 

De aquello se supo el miércoles por la tarde cuando, los uniformados fueron a dejar “al Aceituno” a la residencia luego de dar cuenta a la Fiscalía. Allí les indicaron que el sujeto había recibido el alta, lo que también los tomó por sorpresa ya que sus datos indicaban lo contrario y ellos –Carabineros- deben actuar conforme a esos antecedentes.

Frente a este cruce de información el procedimiento quedó en nada y el individuo retornó a la calle, ya que las fechas no coincidían. Para la policía el hombre debía guardar confinamiento hasta el 22 de junio, mientras en Salud, señalaban que terminó su cuarentena el 8 del presente mes. 

Subsanar problemas

El general Tobar admite que hubo un error, pero que está siendo subsanado y que se trata de una situación asilada ya que hasta el momento el sistema Simcard, ha funcionado a la perfección. “Nosotros estamos controlando todos los días a gente y es la primera vez que nos ocurre que existe alguna incongruencia de la información, una disonancia entre la vigencia y la no vigencia. En todos los demás casos la información ha sido oportuna y sólo en este ha existido una diferencia”, manifestó el jefe policial. 

Tobar, habría sostenido una conversación con el seremi de Salud, Alejandro García, durante la mañana de ayer, donde trataron el tema y se tomarán los recaudos para que este tipo de cosas no vuelvan a suceder. 

En el punto de prensa diario, el seremi García fue consultado por este hecho y explicó que los protocolos tenían que activarse de igual forma ante la duda que existía.

“Efectivamente en la tarde de ayer (miércoles) la persona aparecía en sus registros (de Carabineros) que tenía Covid positivo.  Mostró el certificado correspondiente y se le llevó a un Cesfam para poder constatar de que la persona estaba asintomática y que había cumplido su cuarentena, por lo tanto se le dio el alta en el mismo momento. Por tanto, los protocolos y todo lo que se realizó está dentro de lo establecido en caso de tener alguna duda y poder certificar realmente que la persona esté dada de alta”, aseveró el seremi. 

Respecto al por qué existía esta diferencia en la información que tenía Carabineros, desactualizada, y la que manejaban ellos, la autoridad sanitaria insistió en que “los registros se van actualizando día a día, por eso vuelvo a repetir, todo esto está siendo actualizado en el momento”, sostuvo. 

Responsabilidades

El abogado Raúl Castillo, fue claro en señalar que aquí las responsabilidades no serían atribuibles, por ejemplo, a la institución policial, y tampoco directamente al Ministerio de Salud, en caso que el afectado quisiera interponer alguna acción legal producto de la falla en los datos.

“Aquí hay que considerar previamente que si los sistemas informáticos de Carabineros, de los servicios de Salud, indicaban que esta persona debía estar en cuarentena o estaba diagnosticada por Covid-19, y esa era la información que existía en ese momento los funcionarios policiales deben obrar conforme a esa información. Si eso es un error, el problema debe resolverse administrativamente, porque en este caso, Carabineros procedió de acuerdo a los datos que se les proporcionaron”, enfatizó, agregando que, “si el error es justificable, reemplaza al dolo”. 

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

 

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X