Crédito fotografía: 
Lautaro Carmona
Visiones opuestas frente al tema que puso en el tapete el ministro del Interior y que no cayó nada de bien en la oposición, donde argumentaron que están dadas las condiciones para realizar el acto electoral.

Fue el  ministro del Interior, Víctor Pérez, quien volvió a poner en el tapete la posibilidad de aplazar el plebiscito por segunda vez y que está fijado para el 25 de octubre.

Tras una consulta periodística mencionó que se aplazaría si existe acuerdo político, subrayando, además,  que “no tenemos miedo, vamos a respetar el resultado”.

El secretario de Estado dijo también en esa ocasión que “tenemos un Plebiscito porque hubo un acuerdo político que trasladó la fecha. Ese es el mecanismo. Aquí no va a haber una imposición, sino un acuerdo”, planteó.

Bastaron estas palabras del ministro del Interior para que se desatara un debate entre quienes apoyan el aplazamiento  y quienes creen que se debe respetar la fecha fijada, aludiendo que incluso ya había sufrido un aplazamiento.

La discusión se ha centrado en si existen las condiciones sanitarias para realizar dicha votación y ha sido clave la postura del Colegio Médico, desde donde se ha planteado que sí están dadas las condiciones para realizar el plebiscito, lo que le ha valido críticas a la presidenta de esa organización, Izkia Siches,  de algunos parlamentarios de gobierno y dirigentes de la UDI, quienes le recordaron que cuando había una cifra bajísima de contagios en el país había señalado que no había condiciones para dicho acto electoral.

Debate en la región

El debate también se ha trasladado a la zona, donde el diputado, Matías Walker, ha sostenido que le parece una propuesta “absolutamente fuera de foco” , indicando que recién aprobaron el proyecto que permite al Servel, con acuerdo del Ministerio de Salud, adoptar todas las normas desde el punto de vista sanitario, que puedan garantizar un plebiscito seguro, lo que permitirá que antes del 10 de septiembre el consejo directivo del Servel por cuatro quintas partes de sus integrantes pueda acordar normas que digan relación con ampliar el horario de funcionamiento de las mesas receptoras de sufragios, establecer condiciones especiales de votación para grupos vulnerables, entre otros.

Walker subrayó que el proyecto de ley aprobado y que se denomina Plebiscito Seguro, señal que “en ningún caso se podrá suspender el plebiscito a nivel nacional, regional ni en nivel comunal en virtud de las disposiciones sanitarias que establece la autoridad, porque el derecho a sufragio es un derecho constitucional que está garantizado y por eso el plebiscito va el 25 de octubre”.

Una visión distinta tiene el diputado Juan Manuel Fuenzalida, quien sostiene que había que ser cauteloso frente a la situación sanitaria y que el plebiscito hoy no tiene la misma importancia que tiene la salud de la población.

“Todavía falta un  hito muy importante que son las Fiestas Patrias, que por la conducta que ha tenido una parte de la población, no sabemos qué puede ocurrir, entonces al final del día qué hacemos primar un ejercicio democrático o la salud de la población. Creo que hay que ser cauteloso, el plebiscito hoy día no tiene la misma importancia que sí tiene la salud de la población y la forma de lo que viene después, que es la reactivación, para que las familias que lo están pasando mal puedan tener recuperación”.

El también diputado, Sergio Gahona dijo que su posición era clara en que el plebiscito tiene que realizarse en tiempo y forma. “Yo espero que el plebiscito se desarrolle el 25 de octubre con toda normalidad tomándose todas las medidas sanitarias que correspondan. De hecho en la Cámara de Diputados acabamos de aprobar un proyecto de ley que entrega facultades extraordinarias al Servel para  que tome todas las medidas preventivas para que este plebiscito se realice de todas maneras este 25 de octubre, esa es mi posición al respecto y espero que así sea. Ahora, si la situación sanitaria es compleja y resulta aconsejable, por razones de salud, modificar la fecha, no nos queda otra alternativa”.

La presidenta regional de la Democracia Cristiana, Daniela  Velásquez, también se mostró partidaria de que se respete la fecha fijada, indicando que “la decisión ya fue tomada, ya no hay condiciones para retrasar el plebiscito, se deben resguardar las condiciones sanitarias y de la salud, pero esto se debe llevar a cabo”.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

 

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X