“No voy a aferrarme a un cargo por popularidad”

Este jueves comenzó la solicitud del retiro del 10% de los fondos previsionales desde la totalidad de las AFPs, un escenario que estuvo antecedido por diferentes opiniones previa a la votación en la Cámara de Diputados y en el Senado. Escenario en que también el diputado UDI, Juan Manuel Fuenzalida señaló desde un comienzo que votaría en contra de esta solicitud, consecuente con sus principios y en momentos en que también el gobierno presentaba, al propio parlamento, un importante mejoramiento al Plan “Clase Media”, en que Fuenzalida en conjunto a la directiva solicitaron a los ministros de Hacienda y Economía una completa revisión a la  propuesta destinada a entregar soluciones concretas a la clase media, la cual finalmente  fue aprobada por el parlamento y espera su promulgación.

 “Acá no se trataba si se retiraba el 10, 20 o 30%. Este fue un proyecto que partió con muy buenas intenciones y buscaba dar solución a aquellas personas que no tenían ningún tipo de ingresos. Sin embargo, fue perdiendo ese sentido y donde vimos que bajo un titular que era muy bonito, llamando a todos a retirar el 10%, buscaba destruir un sistema, un modelo de sociedad que hoy tenemos; palabras que no fueron de mi propiedad, sino salió de parlamentarios como Boric, Jackson, Núñez e incluso la presidenta de Revolución Democrática. Quedó demostrado que ocuparon muy bien el derecho a la propiedad privada, el concepto de libertad que la gente de izquierda no cree, pero que lo utilizó como argumento para vender el 10%, sabiendo que ellos van detrás de la nacionalización y expropiación de estos fondos de pensiones”, recalca el legislador.

Fuenzalida sostiene que desde el punto de vista ideológico no era bueno abrir la puerta a una iniciativa como ocurrió en Argentina o en el mismo Perú, en que hoy las personas ya están analizando cómo van a enfrentar su futuro. Por otro lado, dice que antes de sacar los propios ahorros, era el Estado el que tenía que subsidiar esta situación, mediante aportes directos, pero que se llegó tarde. “Por ejemplo, con el bono de $500 mil y este préstamo solidario estatal o bien una asignación directa que permitiera que alcanzar a todas las personas mayores de 18 años que realmente lo necesiten, pero sin hacer uso de los ahorros.

“No hay que perderse, por eso voté en contra. Prefiero ser consecuente y pagar los costos, no depender de que estamos frente a un concurso de popularidad. No pretendo asegurar mi reelección con medidas populistas. Al contrario, uno tiene que ser responsable con sus determinaciones en que está en juego el futuro de las personas de nuestro país. Yo soy un profesional que, con esfuerzo, al igual que muchas familias chilenas, estudié en la universidad y saqué mi título de abogado y con una trayectoria en el servicio público, donde no sólo fui asesor de parlamentarios, sino que también participé en el gobierno, durante el 2010, como seremi de Transportes, de Desarrollo Social y posteriormente intendente. Hoy, soy diputado y cuando uno está en el servicio público debe actuar con responsabilidad, en que el vaso debe verse lleno, no medio vacío”, indicó Fuenzalida.