Este es el debate que se generó previa aprobación del Festival de La Serena

En la sesión de ayer, y tras un largo debate, el concejo comunal serenense aprobó por mayoría realizar el Festival de la Canción de La Serena, que se materializará los días 2 y 3 de febrero del 2018.

También se aprobaron 150 millones de pesos para la concreción total del certamen, donde algo más de 60 millones son para la contratación de artistas.

Y si bien la votación fue por amplia mayoría al interior del cuerpo colegiado, ya que hubo una sola abstención, de la concejala Joselyn Lizana, eso no significó que antes de la votación se diera una larga discusión sobre los pormenores del encuentro musical y por algunas sugerencias que se hicieron.

La primera sugerencia la hizo el concejal Alejandro Pino Uribe, quien sugirió que la votación se dejara para una semana más y así poder analizar más a fondo la propuesta y detalles del festival en la Comisión de Hacienda, lo que fue secundado por el concejal Ramón González, miembro de esa misma comisión. “Nosotros vamos a dar una impresión, la que vamos a socializar con el resto de los concejales, para hacer una propuesta frente a esa propuesta de presupuesto 2018 y en ese presupuesto debería estar incluido el financiamiento para el festival”, dijo González, pero finalmente no fue aceptado el aplazamiento.

COMPARACIÓN Y REACCIONES

Pero lo que provocó reacciones divergentes fue lo planteado por la concejala Joselyn Lizana, quien comparó la inversión del festival con una cuenta impaga de 400 millones de pesos a la empresa que mantiene las áreas verdes de la comuna.

Lizana dijo que “yo no estoy en contra del festival, estoy a favor, me gustaría que fuera en el Estadio La Portada, pero el lugar se puede discutir. Me gustaría que fuera con entrada, también se podría discutir”.

Más adelante fue a lo que le preocupa, señalando que “tenemos un contrato de Paisajismo Cordillera acá, del cual debemos 400 millones de pesos, los cuales los tienen sometidos a deudas previsionales y otras. A mí, a priori, no me parece  que dejemos de pagar o que dejemos pendiente esta deuda y gastarnos 150 millones en un show, eso me parece difícil, pero estoy dispuesta a aprobar un festival si es que en la próxima sesión se me muestra una estrategia de pago de Paisajismo Cordillera. No digo que se pague todo junto, pero que asumamos que vamos a ordenar el gasto y luego metemos la plata en otro espectáculo como este”.

La concejala también se opuso a que el festival fuera gratuito, ya que había personas que podían cancelar. Propuso entregar 10 mil entradas gratuitas y el resto que sea pagado. Dijo que esos ingresos por concepto de entrada iban directo al municipio para pagar deudas o que se fuera a un fondo común para organizaciones de salud, niños con cáncer, por ejemplo.

DEUDA CANCELADA Y ENTRADAS LIBERADAS

A la concejala Joselyn Lizana, se le explicó que las deudas con la empresa Paisajismo Cordillera estaban canceladas y a lo que ella se refería era a una extensión de contrato, el que no se había rubricado aún y que estaba en proceso. Que una vez que se cerrara en términos legales, se formalizara, se cancelaba de inmediato y que se estaba en la etapa final de la formalización.

Sin embargo, lo sostenido por Lizana no gustó mucho y fue el propio alcalde Roberto Jacob quien le llamó a no continuar con una discusión que a nada había llevado hasta el momento, referente a si se cobraba entrada o no, si se hacía en El Faro o en el Estadio La Portada. Que si era graris o no, “esa es una discusión que vamos a tener por mucho tiempo. Hay decisiones que ya están tomadas. Por ejemplo, quien decido lugar soy yo”.

ANTIDEMOCRÁTICO

Quien se opuso al pago de entradas fue el concejal Mauricio Ibacache, quien sostuvo que no le hacía sentido que se entregaran entradas regaladas y que otros tuviesen que pagar. “Eso es antidemocrático absolutamente, nos creamos un problema mayor, ya que los que paguen reclamarán por qué tienen que hacerlo”. Sobre lo artístico dijo que ya había aclarado sus dudas, “pero no me parece que haya entradas vendidas y otras regaladas, porque se presta para cualquier cosa, hasta para utilizarlas políticamente”. 1601i