Agricultores buscaran revertir reforma al código de aguas en el Senado

Ayer y tras una extensa jornada de debate, la sala de la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley de reforma al código de aguas, iniciativa que ahora fue enviada al Senado, donde deberá analizarse en segundo trámite constitucional.

La medida generó reacciones contrapuestas en la región, pues mientras los diputados oficialistas valoraron su aprobación, agricultores y regantes señalaron que esperan que se revierta en el Senado.

María Inés Figari, presidenta de la Sociedad Agrícola del Norte, entidad que se ha opuesto a la normativa por considerar que posibilita la expropiación de los derechos de agua, generando con ello “incertidumbre” en el sector, manifestó que “es lamentable que se haya aprobado una reforma que contiene modificaciones que ponen en riesgo la agricultura. Si tal como señalan algunos parlamentarios, no se tocarán los derechos ya constituidos, que se ponga por escrito para dar seguridad a los productores”, puntualizó.

Por su parte Luis Lohse, presidente Junta de Vigilancia Rio Choapa, sostuvo que “hay muchos puntos en que los regantes estamos de acuerdo, pero otros que no y yo creo que eso se va a perfeccionar en el senado y confiamos en que así sea”.

En tanto Ignacio Millet, presidente asociación de canalistas de Rio Illapel sostuvo que “nos vamos tristes, pero vamos a dar la pelea para que en el senado donde esperamos que vaya a revertirse esta situación”.

El dirigente señaló que en efecto varios diputados dijeron que no se tocaban los derechos de aprovechamiento ya constituidos y que esto iba a ser para los nuevos derechos “pero el único problema es que dentro del diseño legislativo el Senado, a través de la modificación constitucional de la propiedad de las aguas, donde solamente se nos dejaría el uso y el goce, lo que se pretende es eliminar la propiedad. Obviamente, cuando se haga esa modificación constitucional, va a actuar sobre el código de aguas, dejando todos los derechos de agua en una situación de precariedad total”, enfatizó.

Para el diputado (UDI) por el séptimo distrito, Sergio Gahona, tras la iniciativa aprobada “hay una expropiación encubierta y si lo quieren hacer que lo digan como tal y que se entreguen las indemnizaciones correspondientes”.

El parlamentario enfatizó que “nosotros entendemos que hay dificultades en torno a la legislación de las aguas, pero no nos parece que la forma en que el Gobierno lo ha presentado a través de una indicación sustitutiva a unas mociones parlamentarias, sea el camino más adecuado”.

A su juicio, lo que hay que modificar es la naturaleza jurídica del derecho de aprovechamiento de aguas, que tiene similares características de la propiedad “y hoy el Ejecutivo pretende que no tenga esas características, eliminado el atributo de la disposición, y eso es precarizar y disminuir los derechos que se tiene del aprovechamiento de las aguas”.

“Eso es muy grave para miles de agricultores, precarizando la agricultura y quitándoles patrimonio a ellos”, añadió el diputado Gahona.

En la vereda contraria, el diputado Matías Walker valoró la aprobación de esta reforma la que consideró como “histórica”. El parlamentario insistió que bajo ninguna circunstancia esta normativa afectaría a los agricultores. “No deben tener nada que temer, todo lo contrario, esta es una reforma para el bien de ellos, para que podamos priorizar el uso del agua para la agricultura, para la producción de alimentos, para el uso sanitario en todas las localidades rurales. Acá no se afectan los actuales derechos de aprovechamiento de agua y en esto quiero ser enfático, acá se protegen los actuales derechos de agua y se establece que los nuevos derechos van a ser concesiones por 30 años, porque lo que queremos es que se utilicen efectivamente, que no se especule con el agua”, especificó.

Prioridad del consumo de agua

El seremi de Agricultura, Andrés Chiang, señaló que como gobierno están muy contentos pues esta reforma significa un gran avance. “Está velando porque se ponga en valor lo que significa la prioridad en el consumo humano. Nuestra región es una de las que más se ha afectado por el cambio climático y eso hace que tengamos que poner mayor énfasis en cómo hacemos que las priorizaciones del agua tengan acentos claros”.

El secretario regional también hizo un llamado a la tranquilidad a los agricultores, pues recalcó que “esta reforma no va a tocar ninguno de los derechos ya otorgados y en esta región están prácticamente todos los derechos de agua superficiales otorgados, por lo tanto quienes ya los tengan que se queden muy tranquilos porque no van a tener ninguna modificación”.

En tanto, el diputado (PC) por el octavo distrito, Daniel Núñez, sostuvo que si bien queda por avanzar, viene a mejorar diversos aspectos. “Esta es una reforma acotada, que tiene un sentido humano y modernizador, porque lo que busca es asegurar el agua para consumo humano, terminar con la especulación, busca terminar con las arbitrariedades más brutales como es el robo de agua”, recalcó.

El parlamentario desestimó las críticas de que el proyecto se discutió entre cuatro paredes y destacó que el artículo 63 sobre protección de bofedales y humedales altoandinos fue propuesto por pequeños campesinos de la localidad de Maitenes del Rio Mostazal, comuna de Monte Patria.

“Que pidieron los campesinos de Monte Patria, de la localidad de Maitenes, algo muy sencillo. Nos pidieron proteger los humedales altoandinos y bofedales de nuestra región, porque ellos también son parte importante de las fuentes que tienen para que sobrevivan nuestros ríos. El articulo 63 va a permitir una protección a los humedales altoandinos y bofedales en la primera y segunda región, y que se extienda hasta la Cuarta Región”, precisó. 3701i