“La voluntad política de hacer el túnel está expresada por ambos países y lo que hay que hacer es seguir trabajando”

El gobernador de la provincia argentina de San Juan, Sergio Uñac, llegó hasta la Región de Coquimbo en el marco del XXVII Comité de Integración Túnel Agua Negra, que en esta oportunidad se desarrolló en La Serena.

Pero esta ocasión fue especial. Hace algunas semanas y tras una noticia publicada en un diario capitalino, comenzó a generarse incertidumbre respecto del “frenazo” que podría sufrir la obra binacional de 14 kilómetros que espera conectar a través de la cordillera de Los Andes a San Juan y Coquimbo. Los costos que significaría y el financiamiento serían la piedra de tope, lo que estaría llevando a los mandatarios de las dos naciones a repensar el proyecto.

La incertidumbre se instaló con más fuerza tras las declaraciones del ministro de Transportes de Mauricio Macri, Guillermo Dietrich, quien en una reunión de la Comisión de Infraestructura del Senado de ese país y tras ser consultado por el estado de la iniciativa respondió que “no hay ninguna obra paralizada porque no hay una obra y no se puede paralizar algo que no existe”.

Si bien en la oportunidad manifestó que “del lado del gobierno argentino no cambió nada”, reconocía que existía cierta molestia por la forma en que se pactó el pago por parte de la administración de Cristina Fernández. “Lamentablemente el gobierno anterior negoció muy mal con Chile, porque es obvio que un túnel que conecte dos países, independientemente de la ubicación geográfica, el beneficio es para los dos y, por lo tanto, es obvio que lo tiene que pagar la mitad cada uno. Pero negociamos mal y le regalamos plata a los Chilenos, asumiendo nosotros parte del costo que tendrían que haber pagado ellos”, recalcó en dicho encuentro.

Por el lado chileno las señales tampoco eran concretas. En entrevista con El Día, el subsecretario de Obras Públicas, Lucas Palacios, señalaba que el túnel seguía adelante como estaba presupuestado, no obstante, manifestó que para su licitación restaban aún por realizar algunos estudios técnicos y geológicos, que debían hacerse previamente, con lo que daba a entender que se retrasaría el proyecto.

Todo se zanjaría tras una visita que realizaría el propio Presidente Sebastián Piñera a Buenos Aires a fines de abril. Se esperaba un llamado a la calma, pero si bien se mencionó al túnel como un proyecto de integración, de la licitación propiamente tal no hubo ningún anuncio puntual.

No obstante, el gobernador de San Juan asegura que durante ese encuentro en la capital trasandina tuvo la posibilidad de reunirse con ambos jefes de Estado, a quienes les manifestó que incluso San Juan estaba dispuesto a correr con los montos del sobre costo que pudieran existir. La reacción de ambos lo dejó tranquilo, dijo y lo tomó como una señal de que siguen impulsando el proyecto binacional.

-Hace algunas semanas surgió cierta inquietud respecto a declaraciones que se hicieron en la prensa en Santiago de que el proyecto Túnel de Agua Negra se podría frenar porque los gobiernos de Mauricio Macri y Sebastián Piñera habrían estado conversando de las complicaciones que significaba el proyecto, no existiendo absoluta conformidad en cuanto al costo y financiamiento. ¿Son ciertas estas aprensiones?

“Es verdad que en la capital de este país se filtró que había algún tipo de duda y eso obviamente que generó mucha inquietud, no solamente en autoridades de la provincia de San Juan, sino que también de la región de Coquimbo y de las propias comunidades”.

“(…) Pero creo que a la fecha, después de reuniones mantenidas con el ministro del Interior de Chile, con el subsecretario de Obras Públicas, son cosas que están absolutamente superadas, además de haberlo conversado con ambos presidentes. En ocasión de que el Presidente Sebastián Piñera visitara Buenos Aires y en un almuerzo que ofreció el Presidente Macri, me dispensaron 15 minutos y conversamos sobre lo que va a implicar esta gran obra. (…) Yo entiendo que esto ha quedado superado, que las desinteligencias, que de hecho las hubo, han sido de alguna manera dejadas de lado por ambos presidentes y seguimos pensando que el túnel sigue con la misma fuerza y el mismo ímpetu que venía de manera anterior a esta publicación”.

-Pero ¿Es efectivo que el Presidente Macri habría cuestionado el tema del financiamiento, que quedó fijado en un 67% para Argentina y 33% para Chile?

“Ellos vienen planteando, en honor a la verdad, que cualquier obra binacional debe ser 50% y 50%. Pero nosotros le hemos expresado, que más allá de la postura, que será discutible o no, que acá hay un convenio anterior, con acuerdos que se han firmado con anticipación a la llegada del propio Presidente Macri, que habla de un financiamiento que va de acuerdo al recorrido que le toca a cada país”.

-En relación a la longitud del túnel…

“Si claro. Bueno, estos acuerdos preexistentes hay que respetarlos. Lo que sí le dijimos también y yo se lo expresé a ambos presidentes es que los adicionales de obras, sobre costos o como lo quieran llamar, que son los imprevistos que van surgiendo en la construcción, los va a asumir San Juan, porque también el gobierno argentino planteaba que si bien la construcción original se podía respetar 65% 35%, los sobre costos deberían ser 50% y 50% para cada país, pero el gobierno de Chile se ha opuesto”.

“Para facilitar esto la provincia de San Juan, con nota firmada por quien habla como Gobernador, ha ofrecido hacerse cargo de ese 15% del 50 al 65, para que Argentina pague el 50%, Chile pague el 35% y nosotros, que queremos ser actores protagónicos de esto, pongamos ese 15% que en definitiva puede llegar a ser, de acuerdo a estimaciones, no más de 100 a 150 millones de dólares.  Parece una cifra importante y de hecho lo es, pero para la provincia de San Juan continuar con esta megaobra es vital para seguir pensando que la integración se construye con hechos reales”.

-Porque el ministro de Transportes del presidente Macri señaló que el gobierno anterior “había negociado muy mal con Chile” y que “estaban regalándole plata a los chilenos”…

“Yo no creo que sea esa una mirada entre dos países vecinos, que tenemos un destino común, que pueda entorpecer el desarrollo de una obra pública tan importante como esta, binacional, que tiene financiamiento de un organismo internacional muy serio como es el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)”.

“(…) Hay que superar esto, yo creo que se ha negociado como corresponde. Puede ser una mirada la que ellos proponen, de que nos podamos hacer cargo 50% y 50%, pero esto ya avanzó, hay acuerdos de sede que están firmados y me parece que tenemos que ser muy serios y respetar cada una de las cosas, que más allá de los gobiernos, el propio Estado argentino se ha comprometido”.

-¿Qué tanto influye el tema político en esta situación, porque usted es de un partido de oposición?

“Yo insto a que esto no pueda influir. Yo formo parte de la oposición al gobierno de Cambiemos, que es liderado por el Presidente Macri, pero formo parte de una oposición razonable, que tenemos la responsabilidad de poder marcar cuales pueden ser los errores de un gobierno, pero hacerlo primero con mucha seriedad, segundo con mucho apoyo a la institucionalidad y venimos acompañando la gobernabilidad de la República Argentina desde el primer día del gobierno del Presidente Macri”.

-Se habló incluso que al darle el vamos al túnel se le entregaba en bandeja al hoy diputado y ex gobernador de San Juan, José Luis Gioja el proyecto y que esa era una de las piedras de tope para no avanzar tan rápido…

“Creo que es una mirada un tanto política y esto requiere una mirada institucional. Yo insisto que los gobiernos de Argentina, de Chile, deben seguir cumpliendo con los mandatos populares. Acá hay una región de Coquimbo, una provincia de San Juan y zonas aledañas que están sumamente interesadas en que la construcción del túnel sea una realidad”.

ESTUDIOS TÉCNICOS

-El año pasado veíamos con expectación que se hablaba de un proceso de licitación que se realizaría a fines de 2018 o principios de 2019. Sin embargo, hace algunas semanas el subsecretario de Obras Públicas de Chile señalaba que aún faltan algunos análisis geológicos que podrían retrasar el proceso.

“Esto fue motivo de la reunión del lunes pasado con el subsecretario Lucas Palacios que nos atendió de manera muy cordial y que nos expresó esta inquietud que él tenía. El ministro de Obras Públicas de la provincia de San Juan ha expresado que este proyecto tiene 10 años de trabajo, tiene involucradas las consultoras más importantes del mundo, porque obviamente es una obra que requiere de este nivel de detalle y ese nivel de ingeniería”.

“Están todos los estudios terminados, no hubiese sido posible proceder a un llamado a licitación, en este caso a la precalificación de consorcios interesados, si no hubiésemos tenido la totalidad del proyecto terminado. Los ajustes que haya que hacer y las inquietudes que tenga el gobierno de Chile estamos predispuestos, no digo solo nosotros, sino la EBITAN a responderlos. Tiene la posibilidad de hacer estudios que puedan ofrecer mayor tranquilidad en este caso al subsecretario, pero nosotros le hemos expresado que el nivel de detalle y de culminación de proyectos y de estudios geológicos está absolutamente terminado”.

-¿Está aclarado eso también entonces?

“El propio ministro del Interior nos dijo miren, en Argentina dicen que el tango se baila de a dos y nosotros vamos sobre esa expresión, diciendo que sí hay voluntad política del gobierno de Argentina y del gobierno chileno. La voluntad política de hacer el túnel está expresada por ambos países y lo que hay que hacer es seguir trabajando y no hacer nada que pueda implicar algún tipo de duda sobre este proceso que va muy bien llevado. Lo que hace falta si es acelerarlo, porque definitivamente el mundo está poniendo los ojos, a través de los consorcios, en una licitación internacional que no debe retroceder, por supuesto, ni paralizarse”.

-Siendo así ¿Cuáles serían los nuevos, plazos? ¿Se podría pensar en una licitación para fin de año o el próximo o se va a retrasar definitivamente?

“Yo no estoy en condiciones de dar plazos, porque esto lo tiene que dar la EBITAN, pero yo entiendo que en el corto plazo es Argentina la que no ha llamado a la reunión de este organismo. Esta semana voy a estar con los funcionarios nacionales instándolos a que puedan convocar a esta reunión binacional, que podamos ahí mirar la no objeción que ha dado el BID y que inmediatamente podamos publicar quienes han pasado a la segunda etapa y fijar fechas para la próxima licitación, que puedan entregar la oferta económica y el proyecto ejecutivo que las empresas deben valorar. Esperemos que se puedan cumplir los plazos originales”.

GESTIONES

-¿Con esta conversación que usted dice que tuvo con los presidentes Piñera y Macri se da por superada la situación y nos olvidamos del conflicto que existió por el tema del financiamiento? ¿El proyecto sigue en adelante como estaba presupuestado?

“Yo creo que sí. Obviamente que esta es una definición unilateral y esta conversación fue de tres personas. Es importante que ellos también puedan expresarse al respecto. Sería muy importante que en la Cuenta Pública (de Piñera) pueda estar mencionada la construcción del túnel o el proyecto de licitación”

-Pero al parecer ya no ocurrió…

“Bueno, era una gran oportunidad. Pero el Presidente Piñera me expresó que me quedara tranquilo, que él era oriundo de esta zona y que frente a la municipalidad estaba una casa que pertenecía a la familia Piñera. El ministro del Interior me expresó que también tenía cercanía así que yo me quedo tranquilo, yo lo daría por superado”.

-Pero ¿Qué pasa con la disposición de su Presidente, Mauricio Macri?

“Yo lo he conversado con él y lo he ratificado con el ministro del Interior de mi país, que el túnel de Agua Negra forma parte de la gran obra pública que Argentina tiene que desarrollar para generar crecimiento en el centro argentino, que definitivamente es dónde se sale más del 60% de la producción de la nación”.

“Yo soy muy optimista, creo que ambos presidentes no van a tener justificación para dar hacia atrás un proceso que tiene mucha construcción social, que tiene un nivel de detalle, el involucramiento de un organismo internacional en su financiamiento y obviamente hoy tiene la mirada del mundo a través de los consorcios que están participando. Definitivamente hablar de integración hoy me parece que es el desafío de los gobiernos”. 3701iR