Dueños del mercado desmienten a alcalde y a representante de locatarios

Desde la Inmobiliaria Arenas, propietaria del edificio del Mercado de Coquimbo, descartaron las afirmaciones realizadas hace algunos días, tanto por el alcalde de la comuna, Marcelo Pereira, como por uno de los representantes de los locatarios, Cristóbal Reyes, en el sentido de que esta empresa cedía en sus posturas, reconociendo el valor patrimonial, cultural y arquitectónico del inmueble.

Tras una reunión realizada el 14 de diciembre entre el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), municipio porteño, sindicato de locatarios y la empresa, Reyes sostuvo en este medio que los propietarios habían efectuado “un reconocimiento transversal al valor patrimonial, cultural y también arquitectónico del  Mercado de Coquimbo. Quizás lo más importante de la reunión fue que la empresa cedió, consideró buena parte de lo que nosotros hemos expuesto en los últimos dos años y si bien el proyecto que están proponiendo no nos satisface, da a entender de que todo lo que hemos dicho es correcto”.

Mientras que el edil de la ciudad puerto criticó en aquella ocasión que “se presente un proyecto que no ha tenido participación ciudadana y donde mucho menos se les ha consultado a los organismos técnicos comunales (Secretaría de Planificación, Dirección de Obras Municipales), acerca de su posible ejecución”.

Sin embargo, desde la inmobiliaria refutaron los dichos, asegurando que las citadas declaraciones no se ajustan a la verdad completa, omitiendo asuntos importantes que generan desinformación y confusión. 

Sostienen que “mientras el Consejo de Monumentos Nacionales, CMN, está haciendo un esfuerzo por conciliar la conservación de aquello que tiene algún valor histórico con el progreso y modernización de la comuna, el alcalde y el señor Reyes, se oponen a ello”.

Para los inversionistas está claro que el trabajo realizado por el CMN apunta a que si bien el edificio tendría valor patrimonial, este no sería en un 100%, puesto que solo algunas piezas pueden ser conservadas.

“El Consejo de Monumentos Nacionales  invito a la municipalidad, al Sindicato de Locatarios y a la inmobiliaria, a buscar alternativas y proponer opciones. Sobre esto versó la reunión de trabajo del día lunes 14 de diciembre de 2020, en donde la inmobiliaria fue la única que llegó con una propuesta concreta que concilia conservación y modernización. El Sindicato de Locatarios y la municipalidad no proponen nada. A cambio, descalifican la propuesta de la inmobiliaria”, aseveran.

Sobre las afirmaciones de Cristóbal Reyes, precisan que “la inmobiliaria no cedió, sino que acogió la invitación y sugerencia del CMN y lo hizo entregando una propuesta formal y completa, como ya lo había hecho antes con la propia municipalidad, que a través de su departamento de asesoría urbana sugirió a la inmobiliaria, incorporar varios cambios en su proyecto para hacerlo más armónico con su entorno”.

Asimismo, enfatizan en que no es efectivo que la empresa haya considerado lo expuesto por ellos (Reyes y Pereira) en dicho encuentro, ya que “lo que la inmobiliaria consideró fueron los lineamientos y sugerencias del CMN. El señor Reyes nunca ha propuesto nada concreto ni menos constructivo. Solo se limita a oponerse al proyecto y negarle a la comuna la posibilidad de contar con una obra de indudable progreso y mejoramiento de las condiciones urbanísticas. El señor Reyes omite que el inmueble ha perdido en el tiempo el 80% de su estructura original y no lo ha perdido por culpa de la inmobiliaria. Lo perdió por una expropiación con la venia de la municipalidad y lo perdió por un incendio”.

Lo que queda del edificio 

De acuerdo a los argumentos de Inmobiliaria Arenas, que además tiene otros proyectos de importancia en Coquimbo y en la región, en la actualidad “el edificio del exmercado, lo que queda de él, es un lugar insalubre, peligroso, que amenaza ruina, que tiene redes eléctricas, de agua y alcantarilla irregulares y fuera de norma. Los locatarios, que llevan muchos años en el inmueble y que hoy se resisten a entregarlo pese a las órdenes de los tribunales, las que son burladas e incumplidas con violencia, son los responsables de la pérdida y la ruina del exmercado, no la inmobiliaria que lo adquirió recién en enero de este año 2020”.

Acusan que los locatarios, “que no pagaban sus rentas de arriendo y que tienen secuestrado el inmueble, nunca tuvieron un interés patrimonial por el edificio, así lo demuestra el estado en que lo tienen. Estos locatarios, que no cuidaron el edificio, que no pagaron las rentas, que resisten por la fuerza las órdenes judiciales y que se presentan como víctimas a quienes se les quiere despojar de sus fuentes laborales, sin embargo, han dado muestras de disponer de recursos ilimitados para gastar en 3 abogados costosos, sociólogos, arquitecto, comunicadores sociales, redes sociales, lobby, etcétera. Todo con tal de seguir usando el edificio gratuitamente, aunque ello signifique perjudicar a la comunidad privándola del progreso y la modernidad”, subrayan.

Respuesta al alcalde de Coquimbo

Sobre los dichos del alcalde Marcelo Pereira, quien desconoce que el proyecto haya sido presentado a los organismos comunales, se muestran sorprendidos.

Lo catalogan de incomprensible, considerando que la propuesta cuenta con anteproyecto de edificación aprobado por la Dirección de Obras Municipales (Resolución N 0298 del 29/04/2019), Permiso de edificación también aprobado por la Dirección de Obras (Resolución N° 0033 del 21/01/2020) y la revisión y aprobación del Departamento de Asesoría Urbana de la municipalidad de Coquimbo (ORD. 292 del 08/11/2019).

En tanto, respecto al llamado del edil de trabajar en conjunto, responden que “eso es lo que hemos estado haciendo en el CMN en donde el único que ha presentado una propuesta concreta, es la inmobiliaria. Por otra parte, es comprensible que la municipalidad no haga una propuesta, porque no tiene los recursos para ello. Según publicaciones de prensa el municipio tiene una deuda gigantesca y carece de los recursos para pagarla. No puede, entonces, pretender contraer nuevos compromisos, los que sin recursos no podrá cumplir. ¿Quiere el alcalde negarle a la comuna un proyecto que trae progreso y modernidad,  a cambio de agregarle nuevos y onerosos compromisos al municipio?”, terminan preguntándose.