Efectividad del control de identidad preventivo bajo la lupa de expertos

Profesionales de distintas áreas, consultados sobre el objetivo y la efectividad del control de identidad, tienen opiniones dispares sobre esta herramienta, especialmente en cuanto a la forma cómo se aplica la norma.

Si coinciden en que dicha medida ha agudizado las permanentes diferencias entre Carabineros y la comunidad, lo que ha quedado de manifiesto tras la muerte del malabarista Francisco Martínez, quien fue abatido por un funcionario policial en ese mismo contexto en la comuna de Panguipulli, región de Los Ríos (ver página 16).

A raíz de esta contingencia, El Día consultó a abogados, defensores públicos y sociólogos, quienes dieron sus puntos de vista ante este debate que por estos días se toma los medios de comunicación y también las redes sociales.

DOS CONTROLES

La abogada Rosa Álvarez, profesora de la clínica jurídica de la Universidad Católica del Norte (UCN) y defensora penal, explicó que en el país existen dos controles de identidad, el investigativo y el preventivo. El primero ha estado desde siempre en el artículo 85 del Código Procesal Penal, y era el único vigente hasta el año 2016, cuando se promulgó la Ley 20.931 que creó un nuevo control paralelo.

Con este cambio en la ley, se comenzaron a ejecutar ambos controles, cada uno con una finalidad distinta. “El control de identidad investigativo tiene como finalidad que los funcionarios policiales puedan recabar antecedentes”, señala la profesional. Para esto, explica, “tiene que existir indicios de participación en un crimen simple, delito o falta”.

“Esta indicación ha sido interpretada jurisprudencialmente por la Corte Suprema no como rebaja del estándar de las policías para actuar, sino que un aumento, porque ha dicho en varias oportunidades que ese indicio, al ser solo uno, tiene que ser claro preciso y comprobable y tiene que estar relacionado con un crimen simple, delito o falta, no basta un sujeto corriendo en la calle para que sea indicio de comisión de un delito, sí podría ser un sujeto caminando a las cinco de la mañana con un lente bajo el brazo”, señala Rosa Álvarez.

EFECTIVIDAD DEL CONTROL PREVENTIVO BAJO LA LUPA

La abogada explica que, por otro lado, el control de identidad preventivo tiene un objetivo distinto. Este se debe practicar en el lugar, por lo que con este instrumento no se puede detener al individuo, tampoco llevarlo a un cuartel policial, ni revisar sus vestimentas.

La defensora regional, Inés Rojas complementa señalando que este procedimiento fue creado para prevenir delitos, a lo que responde la idea “de que al pedirle la identidad a una persona y corroborarla se pudieran activar las detenciones de quienes tienen orden de detención pendiente”, pero la Defensoría Penal Pública no tiene acceso a estas estadísticas, solo a los controles de identidad investigativos.

El abogado César Robles considera que el control preventivo de identidad “sirve escasamente” y solo como un trámite rápido para verificar la identidad de una persona. “En otros países se ha eliminado, ya que ha provocado excesos y abusos por parte de las policías, ya que discrimina al quedar en manos de personas que no son preparadas para aplicar con prudencia”, sostiene.

DIFERENCIAS AUMENTAN

En el mismo tenor, el sociólogo Marcos Fuentes, indica que “la disociación entre gran parte de la comunidad y Carabineros ha aumentado tras la implementación del Control de Identidad por el comportamiento de la policía, donde se denotan abusos o uso irracional de la fuerza, como habría ocurrido en el caso del malabarista de Panguipulli”. Si bien reconoce que estas diferencias han ocurrido históricamente, “en el último tiempo han aumentado”, ya que “las personas están cada vez menos tolerantes a este tipo de hechos”.

Explica que “la reacción violenta que se ve es por una carga acumulada que tiene la comunidad y explota con facilidad”, lo que exige otro comportamiento no solo de las policías, sino también de los líderes, de las autoridades.

También se muestra contrario a controles en la vía pública sin motivo aparente por las policías.