Exintendente califica plan de inversión como “limitado” para las necesidades de la región

El lunes las autoridades regionales dieron a conocer en detalle el impacto del programa “Paso a Paso, Chile se recupera” en el plano local. Se trata de una inyección de más de 126 millones de dólares, entre los años 2020 y 2022.

El principal objetivo del anuncio es impulsar la recuperación de una golpeada economía regional, sin embargo, los antecedentes expuestos por la propia intendenta Lucía Pinto no convencen al exintendente Ricardo Cifuentes (PDC) quien ha seguido de cerca la reacción del Gobierno en esta materia.

“Valoro la postura de las autoridades de Gobierno de poder mirar hacia el horizonte y trazar un camino sobre cómo salimos de esta crisis provocada por la pandemia”, señaló. Pero, agregó que “no hay mucha claridad” en esa ruta.

-Según el último informe del INE la región registra la tasa de desempleo más alta del país con un 14,7% ¿Esta inversión es suficiente?

“Este es un plan que en realidad no significa mucha plata, pero algo es algo, el punto está en que no se sabe cómo ni cuándo se ejecutará. Hay una serie de cosas que están poco claras. Se mencionan obras enormes como la concesión de la doble vía La Serena – Los Vilos, especialmente el tramo de la conurbación, también está el puente de Las Compañías y cuando uno comienza a sumar, a primera vista vemos que es mucho más que 126 millones de dólares, no sé, hay algo que no cuadra”.

-¿Dice que hay un error en el monto informado y que sería más?

“Estuve viendo lo que ocurre en otras regiones y están hablando sobre los mil millones de dólares en inversión y lo informado aquí es poco, quizás hay un error en lo que se trató de plantear, espero que esté equivocado y los recursos sean mucho más y que los proyectos sean claros y concretos”.

“Aquí sólo se conduce con las luces bajas y eso frena todas las posibilidades que tiene un territorio para crecer en infraestructura, en lo social y también cultural”

-¿Qué echó de menos en esta bajada regional?

“Lo que pasa es que hay mucha confusión, se habla de la concesión del aeropuerto de La Florida en La Serena, pero en esto se ha hecho muy poco. Y bueno, los grandes ausentes aquí son el Túnel de Agua Negra, que desde el punto de vista ingenieril ya está terminado, y por cierto la doble vía de La Serena a Vicuña (…) recordemos que el ministro del MOP del año pasado (Juan Andrés Fontaine) se comprometió a darle el vamos y de eso tampoco se dice algo certero. Veo que hay descoordinación, el presidente mencionó el embalse Canelillo en su discurso y aquí no se ha oído hablar nada”.

-¿Y qué cree que pasa con esos proyectos? ¿Considera que el Túnel de Agua Negra es como una ‘piedra en el zapato’ para el Gobierno?

“Así parece. A todas luces se ve eso. En primer lugar el plan de inversión anunciado es una buena alternativa porque nos hace pensar en el futuro pero es limitado para las necesidades de la región, aquí no se están contemplando las obras emblemáticas de la zona y que son fundamentales para el desarrollo estructural y que serían una buena oportunidad de empleo”.

-¿A Chile le dejó de interesar el Paso de Agua Negra?

“Este proyecto es a largo plazo y requería una serie de tramitación y se cumplió con eso, en el tema de financiamiento hay un crédito del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), pero de la noche a la mañana el Gobierno del presidente Piñera lo desechó…Las autoridades argentinas han dicho que el proyecto dejó de interesarle al Gobierno, es una iniciativa de 1.500 millones de dólares que le podría dar un tiraje enorme a la economía local en su etapa de construcción, pero ya no es de interés. Creo que tendremos que esperar que estos señores se vayan para poder retomar ese gran trabajo que está perdido”.

-¿La doble vía para el Valle del Elqui también tendrá que esperar?

“Esa ruta está saturada y cada cierto tiempo hay accidentes mortales y he escuchado a casi todos los consejeros regionales -incluso oficialistas- que eso fue una gran pérdida. Lo que pasa es que hay que dejar de mirar los proyectos emblemáticos desde el punto de vista político. Tenemos que ser capaces de unirnos todos juntos, yo espero que saquemos esos proyectos prontamente con liderazgo”.

-¿Cree que la postura del Gobierno cambie en algún momento?

“Yo espero que recapacite, lo que debiéramos hacer es unirnos todos y coordinar las estrategias futuras para avanzar y mejorar la economía local, pero en eso ha faltado liderazgo”.

-¿Por qué?

“Porque las autoridades debieron haber llamado a la unidad a construir un plan de inversiones y de fortalecimiento, pero no fue así (…) ahora sólo queda mirar y asegurarnos que las obras comprometidas se ejecuten porque esta es una oportunidad (…) se viene muy duro para región”.

-¿El anuncio no lo convence?

“Lo que pasa es que aquí hay muchas preguntas y nada de respuestas. Tenemos una tremenda oportunidad de crear un plan robusto con una mirada estratégica de desarrollo. ¿Qué vamos a hacer con el turismo? Venía con un dinamismo importante, estamos en agosto y se ve que la temporada será muy baja. ¿Qué pasará con los grandes proyectos mineros? ¿Qué va a pasar con la infraestructura pública? ¿O nos vamos a quedar con esos pequeños caminos y un puente? Nuestro deber es mirar el futuro con una mirada ambiciosa porque tenemos mucho potencial y si no lo hacemos habrá una gran deuda por parte del Gobierno”.

-¿Cuál sería la solución, según usted?

“Lo primero es sentarnos todos, una instancia pluralista y amplia, donde la totalidad de los sectores estén representados y hagamos una proyección a largo y mediano plazo, pero con repercusiones en el ahora. Como dice un viejo amigo mío ‘hay que manejar con las luces altas porque nos permite una visión más amplia’ y aquí sólo se conduce con las luces bajas y eso frena todas las posibilidades que tiene un territorio para crecer en infraestructura, en lo social y también cultural”.