"Loteos brujos": Indignación en víctimas de estafa por segunda postergación de juicio

A las 08:53 de la mañana del día de ayer, una vez más, los intervinientes y los imputados –además de un grupo de víctimas en el público- ingresaron a la Sala 1 del Tribunal Oral en lo Penal de La Serena para -se suponía- reanudar el juicio por el caso de la venta de “loteos brujos” y estafa en la que se vieron afectadas aproximadamente 200 personas por un monto total que ascendería a los $2.500 millones.

Se suponía que el proceso comenzaría el martes, sin embargo, debido a errores en el documento de Auto de Apertura y a la renuncia por parte de la imputada Ximena Burdiles a su defensor por “falta de confianza”, debió suspenderse por 24 horas. En este lapso, los abogados querellantes Hugo Del Campo y Claudia Abufom debían presentar un escrito al Juzgado de Garantía para que hiciera las rectificaciones correspondientes, ya que, en el caso de Del campo, el documento dice que representa a una persona, pero él se atribuye la defensa de 30. Respecto de Abufom, el Auto de Apertura habla de 3 defendidos, pero ella sólo estaría por dos presuntas víctimas.

Ante la pregunta de la jueza presidenta de la sala, María Inés Devoto, sobre si estos problemas se habían subsanado, la respuesta fue negativa, puesto que, pese a que ellos hicieron la solicitud para que se realizara la corrección, hasta ese momento no habían recibido respuesta. Primer inconveniente.

CASO BURDILES

El tema de Ximena Burdiles era más complejo. La imputada debía conseguir un escrito de patrocinio de poder de sus nuevos defensores para ser presentado ante el tribunal y así esperar a la llegada de éstos para dar inicio al juicio, ya que no podían dejar a Burdiles sin defensa. Pero al ser consultada, la acusada respondió que ella se había comunicado con los abogados que estaban en Santiago, aunque no tenía conocimiento si hicieron llegar el documento. Devoto fue clara y precisó que hasta esa hora no había llegado nada a manos del tribunal. ¿Cuál sería la salida entonces? Esa era la incógnita ya que pasadas 24 horas desde que se suspendió el juicio por los errores del Auto de Apertura y la renuncia de Burdiles a su defensa, ninguno de los dos inconvenientes fue subsanado en ese plazo.

En este escenario, a las magistrados no les quedó otra alternativa que efectuar un receso de dos horas más para “ordenar todo” y finalmente poder partir con el proceso. Las expresiones de molestia comenzaban a aflorar en los querellantes presentes en la sala.

“MALAS NOTICIAS”

El receso debía durar dos horas, y a las 11:00 de la mañana todos los intervinientes volvieron a la sala. También lo hicieron las presuntas víctimas que en ese momento ya vislumbraban un panorama desfavorable. “Esto no va a empezar hoy día”, era el rumor que corría entre pasillos.

La incertidumbre aumentaba a medida que pasaban los minutos ya que las magistrados Paola Cortés, María Inés Devoto (presidenta) y Victoria Gallardo no se hacían presentes. Algo estaban deliberando.

En ese intertanto, hubo tiempo para la distracción por parte de los abogados querellantes y los fiscales del Ministerio Público, quienes olvidaron que los micrófonos estaban encendidos y que la audiencia era pública y comenzaron a hablar entre ellos de sus vidas privadas, el Festival de Viña del Mar, y sus restoranes favoritos, entre otros.

Finalmente a las 11:54  tomaron posición las juezas quienes despejarían las dudas respecto a cómo seguía el proceso. Devoto tomó la palabra y en primer término zanjó el tema Burdiles, informando que no esperarían más, y que no había llegado el patrocinio de poder de ningún abogado particular, por tanto sería un litigante de la Defensoría Penal Pública quien asumiría su defensa. Pese a que el Tribunal ofició a la Defensoría para que designara un nuevo representante para la imputada, distinto de Rodrigo Barrera, desde la entidad respondieron señalando que no contaban con la disponibilidad inmediata y que Barrera era el más capacitado para asumir ya que es quien mejor conoce el caso. Esto fue acogido por las magistrados quienes determinaron que fuera el mismo defensor el que representara a la acusada, ya que con esto “no estamos vulnerando ningún derecho de la imputada, sino favoreciendo su defensa” al tener a la persona más idónea.

"No estamos vulnerando ningún derecho de la imputada, sino favoreciendo su defensa”, María Inés Devoto, jueza presidenta de sala. 

 

RECTIFICACIONES

Las rectificaciones en relación a las solicitudes de los querellantes al juzgado de Garantía, para modificar errores en el Auto de Apertura, tuvieron suerte diferente. Respecto de la abogada Abufom que señalaba que sólo representaba a dos personas, mientras que en el escrito oficial figuraban tres, la petición no fue acogida por lo que el Tribunal se quedará con lo que dice el documento oficial.

En el caso de Hugo Del Campo, no se obtuvo respuesta. Por tal motivo, y en atención al horario –pasado el mediodía-, se determinó postergar el inicio del juicio por un día más, eso sí, ya con todo resuelto, ya que si no se recibe respuesta por la solicitud de Del Campo, se ceñirán al Auto de Apertura.

En concreto, el inicio del juicio, esta vez sí de manera definitiva quedó fijado para el día de hoy, a las 08:30 de la mañana, en una polémica decisión que no gustó para nada a los presentes quienes de inmediato alzaron la voz.

INDIGNACIÓN

Incluso silbidos se escucharon por parte de las víctimas presentes cuando escucharon la decisión del Tribunal.

Recordemos que este caso registra sus primeras denuncias en el año 2016, por las presuntas estafas y venta irregular de terrenos cometidos por la empresa Parcons Propiedades, cuyos dueños eran Ximena Burdiles y Juan Miranda. Esta sociedad operó en la zona entre los años 2013 y 2016 y habrían engañado a más de 200 personas por un monto que bordearía los 2.500 millones de pesos. 

El modus operandi era apelar al desconocimiento de los compradores y venderles inmuebles o terrenos correspondientes a “loteos brujos”. Es decir, sectores agrícolas adquiridos legalmente, pero que fueron subdivididos y vendidos de manera irregular, ya que a los hoy querellantes se les dijo que podían construir sus casas en el lugar, algo prohibido por ley. De esta forma, las personas pensaban que estaban comprando un título de dominio pero sólo estaban adquiriendo derechos, algo de lo que se enteraban sólo al momento de ir a realizar la inscripción de la propiedad.

El juicio para ellos implicaba una reparación tras una larga lucha, por lo mismo se sintieron indignados con la segunda postergación de un proceso. “Esto es una vergüenza, una falta de respeto para todos los querellantes, una falta de respeto muy grande. El Tribunal nos pide respeto pero no nos lo dan y más encima protegen a esta mujer. Nosotros llevamos casi cinco años luchando por esto, entonces imagínese la impotencia que tengo yo en este momento”, relató Ana Hinojosa, afectada de la Parcela 45 de Pan de Azúcar.

Yasna Eyzaguirre, otra de las víctimas presentes, manifestó que “están jugando con nosotros. Lo que hemos visto en estos dos días es para la risa. Imagínate que los abogados no tengan sus cosas listas y claras como tiene que ser, es prácticamente que nos estén tomando el pelo. Es demasiado el tiempo que hemos pasado luchando por esto para que nos vean la cara. Yo invertí 17 millones de pesos y era plata de mi jubilación”, expresó, molesta.

25 años es lo que arriesgan los presuntos autores si se suman los tres delitos por los que están imputados.

 

MÁS REACCIONES

Una de las defensoras de Juan Miranda, María Verónica Castro, de la Defensoría Penal Pública, se refirió a la molestia de las presuntas víctimas, y señaló que dada la envergadura del caso el tribunal debía tomar todos los resguardos, tal como lo está haciendo. “Es un juicio muy largo, uno de los más largos que se han realizado, por lo tanto el tribunal tiene que tomar todos los resguardos correspondientes para que no cometer un error que signifique tener que repetir un juicio de esta magnitud. Creo que hay que tener paciencia para que se agoten todas las instancias necesarias para que no exista equivocación ya que es una cantidad importante de víctimas”, sostuvo.

Por su parte, el abogado representante de la mayor cantidad de víctimas en el caso, Ramiro Moya, también hizo un llamado a la calma. “Son cosas que se tenían que hacer. El auto de apertura venía en forma equivocada porque existían errores tipográficos y también respecto a datos, se tenían que solucionar. Algunas cosas se pudieron subsanar, otras no, pero en esos casos esto se irá clarificando en el transcurso del juicio. Yo creo que en términos generales ya está todo listo para comenzar”, aseveró.