“El mejor proyecto es el del voto anticipado”

El diputado socialista, Raúl Saldívar Auger, sostuvo en entrevista con El Día, que en su opinión, el mejor proyecto era el del voto anticipado, luego que se cayera por falta de quórum la iniciativa para realizar elecciones en dos días.

-¿Qué le parece la propuesta que ha hecho el gobierno sobre las AFP?

“Tiene mucho de lo que ya había propuesto la Presidenta Bachelet y en buena medida fue rechazado, especialmente la cotización adicional que estaría administrada por un organismo autónomo y de carácter público, que, de alguna manera, sería el encargado de tener en sus manos la administración de ese porcentaje adicional para que no vaya a las AFP, que es una de las cosas que una buena cantidad de chilenos no quiere por ningún motivo. Por otra parte, se extraña que en ese proyecto no haya grandes modificaciones al sistema previsional. Estas son modificaciones en aumento de cotización, fortalecimiento del pilar solidario y contributivo, pero no hay un aporte sustantivo que nos haga pensar que vienen cambios que harán más digna la jubilación no solo en base a un mayor ahorro, sino en base también a la solidaridad. Se propone  que el 6% adicional se subdivida en dos 3%, uno de los cuales iría a solidaridad, pero, por otro lado, se induce a pensar a las personas que la solidaridad no es el camino, sino la capitalización individual. Entonces, se sigue poniendo el eje en uno de los aspectos que no es positivo de este sistema, que es el individualismo”.

-¿Usted está por eliminar las AFP o cree que pueden mejorarse?

“Yo creo que eliminar las AFP es muy difícil de una vez por todas, pero sin embargo, creo en un proceso que  la entidad autónoma que se crea para administrar el fondo adicional de cotización, que esa entidad en algún minuto puede adquirir las dimensiones que permitan que también las personas traspasen sus fondos completos a esa entidad para que los administren. El que quiere que se quede en las AFP, pero que haya libertad para elegir una modalidad distinta”.

-Se aprobó un proyecto que podría ser la militarización en la Araucanía, me corrige si estoy equivocado, ¿cómo es eso?

“Lo que hay es un proyecto de acuerdo en la Cámara de Diputados, en el que se le solicita al Ejecutivo que tome determinadas medidas, pero no es un proyecto de ley. El proyecto de acuerdo es una solicitud que la Cámara hace al Ejecutivo, por lo tanto, no tiene la fuerza, el valor, ni el carácter de un proyecto de ley. No tiene la relevancia y magnitud, más bien es el gesto político que ahí se expresa y es lo que hoy se comenta, porque algunos parlamentarios de gobierno votaron a favor de una medida como esa y que naturalmente no la compartimos en absoluto”.

-¿No era volver a imponer el llamado Comando Jungla?

“Más que el Comando Jungla, porque la militarización implicaría llevar tropas de militares, con formación de combate muy distinto a lo que es el manejo del orden público y eso constituye un peligro, porque si se constata, porque así se ha visto, que hay armamento largo en el sur de Chile, la presencia militar puede originar situaciones muy poco convenientes para el riesgo y las externalidades que ello implica. Yo creo que hay que ir al problema de fondo, resolviendo el problema histórico de fondo lo que disminuye el espacio, lo reduce absolutamente para que existan grupos invocando supuestas reivindicaciones y generen acciones violentas, porque las comunidades mapuche son tremendamente tranquilas y son grupos constituidos por terceros que se arrogan la representación de una gran mayoría”.

-¿Qué le pareció lo que dijo Michelle Bachelet como delegada de la ONU que en Chile en el último año se han violado más los derechos humanos?

“Verdaderamente preocupante, porque un país que estando en democracia y siendo crítico de otros países en materia de derechos humanos, intente ocultar, negar o soslayar situaciones como esas dan cuenta de un absoluto desprecio por los derechos humanos, lo cual hace pensar que todo lo que se diga de terceros países que eventualmente violarían los derechos humanos y el rol que ha pretendido jugar el presidente de la República como líder en esa materia en Latinoamérica, no es más que una figuración basada en una búsqueda de reconocimiento de imagen, pero no tiene correlato de su propia actuación en un tema que es crucial para declararse demócrata”.

-¿Qué le parece que hayan sido expulsados ciudadanos extranjeros sin  un marco legal?

“Absolutamente fuera de una concepción de justicia y democracia verdaderamente auténtica, porque en la práctica fueron expulsados sin procesos, sin que medie ningún tipo de procedimiento, más aún cuando el propio Presidente y partidarios del oficialismo, le han representado al Presidente de la República, que la responsabilidad de la multiplicidad de visitantes de esta verdadera migración hacia Chile, ha sido de responsabilidad del propio Presidente, quien invitó e hizo declaraciones a medios internacionales, diciendo que Chile es una isla, un país solidario, donde reina la democracia, el buen espíritu de acogida y resulta que  ser que los expulsa sin ningún procedimiento ni ninguna situación que justifique la medida y eso en una situación que adquiere condiciones humanitarias, resulta ser un contrasentido feroz contra quienes se declaran defensores de la democracia y más allá de eso, apuntan con el dedo a otros países”.

-¿Cómo analiza los permisos de vacaciones que autorizó el gobierno y que ahora los costos los paguen las personas que viven en las ciudades más visitadas?

“Desastrosas las medidas, una contradicción permanente con las orientaciones que se entregan, porque por un lado se le dice a las personas usted tiene que tomar el máximo de cuidado, el metro de distancia, la mascarilla, pero por otro lado se toman medidas permisivas que son contradictorias con esa recomendación. Eso ha sido el factor más notorio, más desastroso comunicacionalmente del gobierno durante la pandemia”.

-¿Cómo analiza la medida de restricción vehicular durante la semana?

“Va a traer como consecuencia que las personas tensionen más el sistema de locomoción colectiva y eso va a traer más efectos negativos que si la restricción se mantuviera solo los fines de semana. Me parece una medida que no tiene mucho sentido, la movilidad se controla de mejor forma con otras medidas, con los aforos y otras que puedan restringir un poco la actividad de las personas en la vía pública. Uno se sorprende mucho cuando ve filas interminables en bancos, casas comerciales, donde no se están tomando medidas que permitan colaborar para evitar los riesgos potenciales que se generan en esas aglomeraciones. Es contradictorio todo y pareciera ser que, si bien hay una preocupación por no decaer tanto en los bienes económicos, lo que se pone en riesgo es el bien superior que uno tiene que cautelar y está siendo amenazado con determinaciones que son desconcertantes”.

-¿Qué evaluación hace del sistema y el plan de vacunación que se lleva adelante?

“Lamentablemente lo que está pasando hoy día, con una tercera ola, como decía el doctor Ugarte, va a empañar un poco el tema de la vacunación, que como decía el propio gobierno es ejemplar. En eso yo no tuve problema, fui cuando me correspondía, me pareció bastante bien como se estaba llevando a cabo, pero por un lado se está vacunando y por otro se está mirando con preocupación el tema de las camas críticas que ya no tienen espacio y el personal de salud que está tensionado después de tanto trabajo y todo eso forma un cuadro complicado, porque uno puede valorar la vacuna, tener esperanzas en ella, pero no puede dejar de pensar la problemática que hoy se está viviendo, mientras en otro lugar se vacuna”.

-¿En qué vereda se puso usted cuando se generó el conflicto por parlamentarios que estaban siendo vacunados?

“Yo me vacuné cuando me correspondía y cumplí lo que había que cumplir, privilegiar a las personas con mayor riesgo. Yo lamento que se haya producido esta situación, porque  las personas tienden a hacer críticas directas al mundo parlamentario, en circunstancias que fue el propio gobierno el que tomó la medida y nadie se la había solicitado, considerando que era una función crítica”.

-¿Inesperadamente se perdió realizar comicios en dos días cuando parecían todos de acuerdo?

“Se perdió porque es de alto quórum y porque hubo votos del oficialismo que votaron en contra del proyecto y eso produjo la falta de votos para lograr el quórum que se requería que era de más de cien votos. Pero yo siempre sostuve que sin ser un gran proyecto, por lo menos iba a ser de ayuda, pero en mi opinión el mejor proyecto es el del voto anticipado, porque da opción a las personas que hoy día no pueden votar ni sábado ni domingo, por turnos, por distancia donde trabajan, porque son pescadores de alta mar”.