Critican a Piñera por proponer “unir fuerzas” con Perú en disputa por el Pisco

El presidente Sebastián Piñera visitó Lima con motivo del cierre de los Juegos Panamericano, y en ese contexto, dio una entrevista a la televisión peruana y comentó la posibilidad de que Chile y el país vecino se unan para promover la exportación de pisco.

A juicio del jefe de Estado, el pisco peruano es “extraordinario” y dijo que el chileno también le gusta mucho. Dijo que ambas naciones deben entenderse al respecto y terminar con las disputas sobre a quién le pertenece el popular brebaje.

“(…) Lo lógico sería unir fuerzas para juntos promover la exportación de pisco al mundo, en lugar de estar enfrentados en esta lucha”, dijo al Canal N.

Durante la entrevista, el Presidente mencionó que un historiador argentino remontó el pisco a la historia de la Colonia en Chile. “Hay pisco en Perú y en Chile. Hay un pueblo que se llama Pisco en Perú y un pueblo que se llama Pisco en Chile. (…) Los peruanos creen que es peruano y nosotros creemos que es chileno. Busquemos una manera de entendernos”, sentenció.

En ese sentido, Piñera insistió que la pertenencia de este aguardiente es un tema no resuelto.

Críticas

Desde el país sin embargo, y desde la Región de Coquimbo en particular, los reproches al primer mandatario por sus palabras no tardaron en llegar, reproches que llegaron además, desde casi todo el arco político.

En ese sentido, el diputado de Renovación Nacional, Francisco Eguiguren, expresó su molestia ante estas declaraciones, señalando que el mandatario “se ha equivocado”.

Eguiguren argumentó que “el Pisco es chileno, su denominación de origen es la segunda más antigua del mundo y son los propios peruanos los que nos entregan la evidencia que es así. La producción de pisco chileno es cuatro veces más que el aguardiente peruana”.

Al mismo tiempo, el diputado Eguiguren fue categórico en sostener que “los peruanos han tenido éxito en su estrategia de marketing porque tienen recursos millonarios, ya que el Estado se los entrega desde hace décadas. En Chile, el compromiso del Estado es mínimo”.

Desde la Democracia Cristiana en tanto, el senador Jorge Pizarro, lamentó que el Presidente Piñera “no sea claro en la defensa del Pisco como patrimonio de nuestro país”.

“Es lamentable que el Presidente estando en Perú no aclare con total énfasis y de forma categórica que el pisco es un patrimonio cultural de Chile, que por ley tiene denominación para ser producido sólo en las regiones de Coquimbo y Atacama y bajo ciertas condiciones” aseveró Pizarro.

Pizarro afirmó que el Estado peruano ha iniciado juicios por la marca y que “los productores pequeños chilenos están solos” ante esta arremetida. Por ello aseveró que la del Jefe de Estado es una “muy mala declaración. No puede ser ambiguo, el Pisco es chileno, y el Estado debe defenderlo como tal. Perú, de forma sistemática y con recursos del Estado peruano ataca permanentemente al pisco chileno y nos lleva a juicio en otros mercados internacionales, pretendiendo que se les reconozca a ellos la denominación de origen. Esa es la razón por la cual hemos insistido al Estado y al Gobierno chileno, que debe defender en esos juicios a los productores nacionales de pisco que están organizados, varios de ellos en cooperativas y pertenecen a la tradición más antigua de nuestro país. No se merecen que el mandatario no sea capaz de defenderlos de forma categórica”.   

Unidad "imposible" con Perú

Respecto a la posibilidad planteada por Piñera sobre compartir un mercado de exportación con el país del norte, el diputado Francisco Eguiguren afirmó que “Perú ha demostrado que no le interesa compartir mercado con Chile y nosotros, con una actitud acomplejada y a la defensiva, tratamos de entregar lo que se pueda con tal de no perder nada, en circunstancias que si el gobierno y el Estado de Chile nos apoyaran de verdad, otro gallo cantaría”.

En esa misma línea, el senador Jorge Pizarro añadió que es “muy fácil decir unámonos” cuando la contraparte, reiteradamente ha dicho que no tiene ningún ánimo de hacer algo en conjunto, sino que al revés. Permanentemente está llevando a juicio en otros mercados a los productores chilenos y en cambio, tenemos un Presidente que no es capaz de defender el único producto que mediante una ley especial tiene Denominación de Origen”.

El parlamentario subrayó que “no está en discusión que la Denominación de Origen Pisco sea o no chileno. Mientras que Cancillería ha dicho que se trata de un conflicto entre privados y esto de unir fuerzas debilita la posición de Chile porque la relativiza. En estas materias tenemos que ser más exigentes con el Mandatario e insistir respecto el patrimonio cultural que significa el Pisco, cuya denominación de origen tiene una legislación que lo ampara y por lo tanto, es obligación del Estado exigir se cumpla y se respete”.

“Uno lo que espera es que el Estado de Chile colabore patrocine y apoye. Es una situación muy extraña que Piñera ensalce el producto peruano y desconozca la historia del producto que está más que comprobado que desde los tiempos de la Colonia se produce en el Norte Chico”, afirmó Pizarro.

Finalmente, el diputado Francisco Eguiguren, dirigiéndose a directamente a Piñera, afirmó: “Señor presidente, al igual que el vino, transforme al pisco en Imagen País y necesitamos que el Estado de Chile, con orgullo, propiedad y compromiso asuma el apoyo de la defensa del pisco”, agregó.

En ese sentido, el diputado de Renovación Nacional hizo un llamado a apostar “por lo nuestro”.  “El pisco es nuestro, como lo es el territorio, no se puede entregar lo que son nuestras raíces y nuestra historia.  No hay mejor defensa que tomar la ofensiva y empezar a meter goles en esta causa. El pisco es chileno como nuestro territorio”, reiteró.