Los detalles de una iniciativa que acusan de tener “letra chica” y alarma a las Pymes

Este domingo, el Presidente Sebastián Piñera, rodeado por ministros y precandidatos presidenciales de Chile Vamos –con la única excepción de Ignacio Briones – dio a conocer finalmente, su propio proyecto de retiro del 10% de las AFP.

La iniciativa viene después de una semana llena de presiones y sinsabores para el gobierno, luego de que en el Congreso se aprobara por abrumadora mayoría la moción parlamentaria que propone una reforma constitucional para que la gente pueda retirar sus ahorros de sus cuentas individuales. Ello, pese a que el gobierno ingresó un requerimiento ante el Tribunal Constitucional para bloquear el proyecto.

“Este proyecto soluciona muchos de los problemas del que recientemente aprobó el Congreso”, señaló el Presidente Piñera en su intervención, agregando que “a pesar de todos nuestros intentos para llegar a un acuerdo, el Congreso aprobó un proyecto que en nuestra opinión no es bueno”, afirmó, pues según recordó, 3 millones de chilenos no podrán retirar nada de sus cuentas ya que no tienen saldo alguno.

Por el contrario, Piñera indicó que su proyecto de retiro y “recuperación de ahorros previsionales” es mejor, pues “se hace cargo de las urgentes necesidades de las familias para acceder a recursos, porque otorga beneficios a 3 millones de cotizantes que no habrían podido retirar nada y establece un mecanismo para recuperar, sosteniendo así las pensiones futuras que es un compromiso solemne”.

Los detalles

En primera instancia, la iniciativa gubernamental contempla un monto máximo de retiro de 150 UF, equivalentes a 4,4 millones de pesos, y un mínimo de 35 UF, correspondiente a 1 millón.

La diferencia con el proyecto aprobado por el Parlamento, es que la iniciativa del gobierno contempla que todos aquellos cotizantes pertenecientes al 10% de más altos ingresos, deberán pagar impuestos.

En segundo lugar, el proyecto del oficialismo considera un “reintegro de fondos”, a través de una cotización adicional de 2%, con el fin de restituir lo retirado de las AFP. Al respecto, un 1% estará a cargo del empleador, mientras que el otro 1%, será otorgado por el Estado con un tope de 0,3 UF (algo más de 8 mil pesos) la que será integrada en la cuenta individual de cada trabajador. Además, aquellos que no realicen retiros, igualmente el Estado les aportará el 1% con un tope de 0,3 UF con el fin de contribuir al mejoramiento de sus ahorros previsionales.

Otra diferencia con el proyecto del Congreso, es que la iniciativa del gobierno contempla un “Bono Saldo Cero”. Es decir, se otorgará un bono por parte del Estado de 200 mil pesos para los cotizantes que se hayan quedado sin dinero en sus cuentas de capitalización individual producto de los retiros, beneficiando a unos 3 millones de personas en esa situación. Este bono se depositará en sus cuentas de las AFP, y además podrá ser retirado por el cotizante.

Cabe especificar que este beneficio es para quienes tengan una cuenta de ahorro previsional, que ahorraron alguna vez y que ahora tienen saldo cero. Por lo que quienes nunca han cotizado no podrían recibir el bono.

Respecto a los jubilados bajo Renta Vitalicia, se les hará entrega de un adelanto de hasta un 10% de su reserva técnica, con un tope de 100 UF o 2.9 millones de pesos. Este se le descontará, con un tope de 10% de su Renta Vitalicia, hasta enterar el monto total del anticipo.

PYMES preocupadas

Algunas de las críticas al proyecto no sólo vinieron de la oposición, sino también de los gremios productivos y en especial, de las Pymes. En concreto, en referencia al aumento de cotizaciones del 1% de cargo al empleador. Pero también, en los efectos que esto pueden traer para el empleo.

En ese se sentido, los gremios apuntan a la deteriorada situación económica que viven las pymes. Y no es lo único.

Marcos Carrasco, presidente de la Multigremial de la Región de Coquimbo calificó de “lamentable” la decisión del gobierno. “En primer lugar, este anuncio del 1% a todas las pymes que debemos aportar, es preocupante, porque a nosotros nadie nos consultó por esto, y en segundo lugar, no sé si estamos en condiciones de hacerlo”.

Según Carrasco, “para todo el sector Comercio, para todo lo que tiene que ver con Restauración y Hotelería, considerando que la mayoría son pequeños y medianos empresas, muchas de ellas familiares, la verdad de las cosas es que es bastante preocupante esta medida porque implica un aumento de nuestros costos. Lamentablemente sentimos que nos pasan a llevar, porque nos endosan una responsabilidad económica que no se sí estamos en condiciones de poder asumir”, afirmó.

Las palabras del dirigente regional se suman a otras voces como la de Ricardo Margulis, presidente de Fedetur, quien señaló que “siendo el turismo una de las industrias más golpeadas por la pandemia, consideramos que este no es el momento de subir el costo a la contratación con este 1% adicional a cargo de las empresas para recuperar los fondos previsionales de los trabajadores que han sido retirados”.

También el mandamás de la Asociación de emprendedores, Marcos Rivas, señaló que “nuevamente el Presidente Sebastián Piñera es indolente con los emprendedores y MiPyMes. El viernes nos piden propuestas de liquidez y reactivación y hoy anuncia que sube en un punto las leyes sociales a los emprendedores que hoy están a punto de morir”.

Desde el gobierno reconocieron que esta medida puede implicar ciertos aumentos de costos para las empresas, ya que desincentivaría la contratación de personal, pero anunciaron una serie de ayudas que serían dadas a conocer dentro de los próximos días.

La mirada de la política

Mientras que se espera que el proyecto del gobierno ingrese al Congreso para iniciar su discusión, la reacción tanto del oficialismo como de la oposición, no se ha dejado esperar.

Desde esta última, las críticas se dirigen puntualmente al reintegro de fondos y el bono de 200 mil pesos, pues a partir de estas herramientas, las verdaderas beneficiadas serían las AFP.

“Este retiro tiene letra chica, ya que intenta a través de una trampa legislativa consolidar el fracasado sistema de AFP. Por eso yo voy a rechazar todo lo que implique más recursos ya sean de los trabajadores, de los empleadores o del Estado a las AFP”, expresó al respecto, el diputado Daniel Núñez, en relación al 1% extra de cotización que debiera reintegrar el Estado.

Por su parte, su par DC, Matías Walker señaló que el 2% adicional propuesto, “si bien tiene un fin que es justificable que es compensar el efecto del retiro de los fondos de pensiones, afecta a las pymes, porque establece que un 1% va a ser de cargo del empleador. Pero perjudica también a los trabajadores a honorarios, que son sus propios empleadores finalmente, y le entrega la administración a la AFP, cuando pudieran los chilenos poder elegir una entidad distinta que los administre”.

A eso agregan que el proyecto “llega tarde” y agudiza un conflicto vigente entre el Ejecutivo y el Congreso, agravado por el requerimiento del primero ante el TC, bloqueando un proyecto ya aprobado. De paso con el reintegro de los fondos acusan una reforma previsional “encubierta” por parte del gobierno, pues en la discusión por la reforma, se estaba viendo que las cotizaciones adicionales (6%) fueran a un fondo colectivo.

Sin embargo, desde las filas del propio oficialismo, si bien se cuadran con el proyecto, de igual forma no dejan pasar algunas críticas. “El gobierno con esto reconoce que hay un grupo importante de chilenos, dos tercios de la clase media, que no ha recibido ni un sólo apoyo durante toda esta pandemia”, arremete el diputado Francisco Eguiguren.

Y si bien, se comprometió a apoyar la iniciativa, Eguiguren critica que se haya decidido gravar desde la línea que marca el 10% de más altos ingresos del país, pues explica, “eso corresponde a ingresos de 1,8 millones de pesos hacia arriba. Eso a mí me produce ruido porque sinceramente, una persona que gana 1,8 millones, con dos hijos en la universidad, o con un hijo en el colegio y otro en la universidad, la verdad es que no corresponden a las rentas más altas”.

Para el diputado Juan Manuel Fuenzalida, el proyecto “es una alternativa que mejora considerablemente el proyecto de ley que se aprobó en el Congreso, toda vez que se preocupa de un tema tan importante como son las pensiones, haciendo un aporte adicional y generando un subsidio para los que hoy no tienen dinero en sus cuentas personales”.