En medio de la audiencia Andes Iron se compromete a no construir un puerto en La Higuera

Finalmente llegó el día.

Este martes se dio inicio a la primera jornada de alegatos ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, del proceso que da cumplimiento a lo dispuesto por la Corte Suprema el pasado 26 de septiembre, que ordena una nueva revisión para conocer y decidir “el fondo del asunto debatido”, es decir, la calidad ambiental del proyecto Dominga.

Sobre esto, cabe recordar que este proceso se origina luego de que la empresa apelara a dicho tribunal, ante la decisión - en 2017- del Consejo de Ministros, que rechazó la construcción del proyecto minero-portuario. Posteriormente, en abril de 2018, el Tribunal Ambiental de Antofagasta falló a favor de Dominga, ordenando una nueva votación, “esta vez ajustada a derecho”.

Ante ello, los opositores a la iniciativa apelaron ante la Corte Suprema con el objetivo de que el máximo tribunal del país dejara sin efecto la resolución del tribunal ambiental y se ratificara el rechazo al proyecto que habían dictaminado, tanto el Consejo de Ministros, como anteriormente, la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo.

Es así como, en septiembre del año pasado, la Corte Suprema resolvió finalmente, acoger dichos recursos de casación y devolver el proyecto para revisar si éste cumple o no con la legislación ambiental vigente.

Ese es el proceso en definitiva, que se inició ayer.

Un sólo terminal 

Es así como durante este martes, los abogados representantes de las partes en disputa, llegaron hasta la capital de la región de Antofagasta, para manifestar ante el tribunal, liderado por su presidente, el ministro Fabrizio Queirolo, sus posiciones de cara al proyecto.

En ese sentido, cabe recordar que la empresa Andes Iron solicita en su reclamación que, básicamente, la corte ordene retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental a la “etapa posterior a la dictación del Informe Consolidado de Evaluación, ICE”, con el objetivo de que se califique nuevamente al proyecto Dominga pues acusa que la resolución del Consejo de Ministros –que lo rechazó - fue arbitraria e ilegal.

En ese sentido, en medio de los alegatos, el abogado de la empresa Patricio Leyton, sorprendió a todos los asistentes – y al mismo tribunal inclusive – con el anuncio de una propuesta con la que la empresa se compromete a la instalación de un solo puerto en la comuna de La Higuera.

Es decir, cancelar la construcción de su terminal propio – que se ubicaría en el sector de Totoralillo Norte - y anexar su iniciativa a la del proyecto Cruz Grande, impulsado por CAP, y ubicado a unos 5 kilómetros del proyecto.

Lo cierto es que esta idea se perfila como una forma de darle un segundo respiro a la iniciativa, a la vez que la propuesta de línea de base y ruta de navegación que propone la empresa es una de los aspectos rechazados de la iniciativa.

“En los próximos días vamos a escuchar sobre la importancia del valor ecológico del sistema de bahías de Coquimbo. Estamos absolutamente de acuerdo. Pero también escucharemos sobre la falsa dicotomía entre la protección ambiental y la actividad naviera. Pero son actividades compatibles. Podemos demostrar que la línea de base de Dominga está constituida por 30 años de información pública y privada”, afirmó.

En ese sentido, el profesional expresó que “asumimos el compromiso de que se construya un solo puerto en esta zona. ¿Qué significa esto? Que si el proyecto Cruz Grande construye su puerto, nosotros no haremos el nuestro, y por tanto, evaluaremos ambientalmente la conexión”, agregó. “Yo espero que los opositores al proyecto y la comunidad lo valoren”, afirmó.

Patricio Leyton afirmó además que “independiente de que se ha cumplido estrictamente con el desarrollo de un proyecto ambientalmente moderno y sustentable, entendemos que lo razonable es que en la zona se instale un solo puerto, ya que dos terminales tan cercanos no tienen justificación”.

Eso sí, como el propio abogado recordó, existe una solicitud de parte de la organización Oceana, en la que pide la caducidad del RCA (Resolución de Calificación Ambiental) del Proyecto Cruz Grande, el cual carece de concesión marítima, y por tanto, su futuro es aún incierto.

“Una importante noticia”

Tras el fin de los alegatos, el presidente del tribunal, Fabrizio Queirolo, se refirió a lo propuesto por la empresa, señalando que es algo que el tribunal “tiene que analizar y ponderar”.

No obstante, el propio magistrado calificó esta noticia “como importante” y como “una buena noticia”.

“Para todos esto debiera será una buena noticia, de dos puertos que haya uno, es bueno. Pero no me puedo pronunciar en cuanto a la calidad de ese puerto. Uno ahora habla bajo el ofrecimiento de que se baja un puerto y habría uno solo. Lo demás es especulación”.

Sin embargo, el presidente del tribunal evitó profundizar más en el tema aclarando que como ministro “no corresponde”.

“Yo estoy diciendo que si uno lee todo lo que hay detrás de esta controversia, el que una empresa haya ofrecido abierta y públicamente allanarse a un solo puerto en la región, eso es una noticia. Pero el tribunal no es quien fiscaliza eso, hay otras instancias que autorizan como el SEA, que dan los RCA y ven si es posible o no. Nosotros no. Solo basamos nuestra decisión sobre las pruebas que tenemos sobre la mesa”, aseguró.  

Otros alegatos

Durante la jornada además, la defensa de la empresa se vio ejercida por otros representantes de algunos gremios y agrupaciones de la comuna de La Higuera que se manifiestan a favor de la instalación de Dominga. 

Así, por ejemplo, Carlos Klausen, abogado de la Asociación Gremial Minera de La Higuera, sostuvo que, el proyecto minero “no produce impactos distintos a los que suelen producir proyectos de la misma envergadura”, afirmando además, que Dominga “ha introducido elementos técnicos y ambientales innovadores que comprenden e implican un verdadero adelanto para los estándares de evaluación ambiental para próximo proyectos”.

Por su parte, Fernando Molina, abogado que representa al sindicato de Trabajadores Independientes Pescadores Artesanales de Totoraillo Norte, afirmó que “el comité de Ministros no decidió en función de los antecedentes que se acompañaron. Acá hay contradicciones evidentes”.

Por otro lado, Fernando Roco, abogado de la Asociación Comunal de La Higuera, apuntó a que “cada vez que este proyecto ha sido evaluado por organismos políticos, ha sido rechazado. Por el contrario, cuando el proyecto es evaluado (por los organismos técnicos pertinentes) ha recomendado de forma fundamentada la aprobación técnica del proyecto Dominga”.

Además, recordó que el año pasado “se aprobó por la propia autoridad local el Plan Regulador Intercomunal del Elqui que aprobó que hay tres zonas de la comuna de La Higuera que están disponibles para al actividad portuaria y la navegación. Una de esas es la caleta de Totoralillo Norte donde se pretende ubicar el puerto de salida del proyecto Dominga. ¿No es esa una contradicción del Estado?”, se preguntó.

Por parte del Servicio de Evaluación Ambiental, SEA, en tanto, la abogada Camila Palacio, recordó que “se pidió específicamente,  evaluar las rutas de navegación y los impactos que esto podía generar en la zona, y por lo tanto, dado que para el comité la línea de bases (propuesta por el proyecto) era insuficiente, no se podía dar por aprobada” la iniciativa y por tanto, sus medidas de mitigación.

Los alegatos volverán a reiniciarse el día de hoy, a partir de las 15:30 horas.