“Ninguna minera está en una posición de no conversar para perfeccionar el proyecto de royalty”

Polémica sigue generando el proyecto de royalty que pretende implementar un 3% de tasa impositiva sobre el valor de las ventas de cobre, litio y otros minerales concesibles. 

Y es que la iniciativa, que pronto comenzará su segundo trámite legislativo en el Senado, generó rechazo entre los gremios nacionales de la minería por los eventuales efectos nocivos que ésta traería para la actividad. 

Esta vez, las reacciones llegaron desde la misma Región de Coquimbo, y en boca del gerente de la Corporación Minera de Coquimbo, Corminco, Mauricio Gómez, quien de entrada, rechazó que la industria esté llevando a cabo una “campaña de terror” por el proyecto de royalty minero, sino que por el contrario, “lo que pretendemos es que ante este proyecto legítimo, se perfeccione el objetivo final de éste, que no es otro que buscar una contribución sustentable de la minería al país”.

INCERTIDUMBRE

En primer lugar explica Gómez, el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados hace extensible el impuesto no sólo al cobre y al litio, sino a todos los minerales concesibles. 

“Esto quiere decir que está metido el hierro, el molibdeno, el oro, la plata, la sal, la cal, etc. Y en las seis páginas que tiene el proyecto enviado no planteaba nada con respecto a ese porcentaje, 3% a las ventas del valor del cobre, pero no a otros tipo de mineral”.

Ahora bien, en relación al cobre, Gómez señala que las nuevas tasas impositivas de carácter escalonadas, inevitablemente implicarán una pérdida de competitividad para la industria cuprífera de Chile, pues el país vería crecer la tasa impositiva a cerca de un 80%, y en algunos casos dice, hasta en un 90%. 

Esta situación y el hecho de abarcar a gran parte de la minería implicaría, a juicio del vocero del gremio minero, una situación de incertidumbre, pues por ejemplo, “en nuestra región se volvería a reevaluar una serie de proyectos ya sea que estén en expansión, de mejoramiento de las minas, o de nuevos proyectos que hoy día estén siendo evaluados en el SEIA”. Al ocurrir esta reformulación agrega Gómez, algunas iniciativas podrían entrar en una fase de “ralentización” para evaluar las nuevas condiciones, o bien, se detengan por un tiempo. 

“Todas las compañías hacen su estructura tributaria, financiera e inversiones en base a hechos concretos, y cuando estas situaciones van cambiando, es legítimo que las compañías deban hacer nuevos análisis y determinar cuáles son los proyectos que seguirán, los que se replanteen, o los que no seguirán”, explica. 

Pero no es lo único, pues a juicio del gerente de la Corminco, se esperaría también un impacto para los proveedores de la minería, ya que las inversiones que ellos realizan ante la puesta en marcha de un eventual proyecto, –y que generan movimiento económico -“también se pueden ver ralentizadas”. 

LLAMADO AL DIÁLOGO

Teniendo en cuenta el panorama, el gerente de Corminco, Mauricio Gómez, aseguró que la minería es una de las pocas actividades económicas “que genera saltos cualitativos en las condiciones sociales”. Por ello insistió “en que hoy es más necesario que nunca que el Senado sean los afectados –empresas, proveedores, trabajadores - quienes evalúen este proyecto, y busquemos entre todos cuál es la mejor contribución sustentable que puede hacer la minería, pero basado en información dura y real, y no en especulaciones”. 

En ese sentido, aseguró que“ninguna minera, al menos que yo conozca, está en posición de no conversar o no dialogar en un debate legítimo. Nosotros creemos que este proyecto en el Senado puede ser corregido en la medida que exista más información, más análisis, y que se haga en conjunto, pensando siempre en el largo plazo: que es lo que es mejor para Chile y la industria, y todas las mineras están pensando en esa dirección”.

Lee también: Royalty minero: ¿traerá beneficios para las regiones? expertos cuestionan esta idea