“Queremos que se haga un trabajo real para que Agua Negra se concrete y no seguir dialogando a través de la prensa”

Aún no se apagan los coletazos por la renuncia al crédito del BID por parte de Chile para el proyecto del túnel Agua Negra. 

Luego de los dichos del embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, a un portal digital, en el cual denunciaba que el Estado chileno había renunciado a este préstamo –información validada posteriormente por Diario El Día tras una entrevista con el subsecretario de Obras Públicas, Cristóbal Leturia, quien ratificó que la renuncia a este crédito había ocurrido a mediados del año pasado – , se sumó el embajador de Chile en Argentina, Nicolás Monckeberg, quien aseguró que el país vecino también había renunciado al préstamo del BID en abril de este año a raíz del Covid-19.

En medio de este escenario, el intendente de la Región de Coquimbo, Pablo Herman –quien además, fue seremi de Obras Públicas en el mismo periodo en que Chile renunció al préstamo – lamentó la polémica que se originado a raíz de este hecho, asegurando que “la voluntad de poder seguir trabajando en conjunto para poder lograr concretar el túnel Agua Negra sigue estando”.

En ese sentido, la máxima autoridad criticó que estas temáticas sean comentadas por la prensa –aludiendo de manera implícita a las últimas declaraciones de funcionarios argentinos, como las del ministro de Infraestructura de San Juan, Julio Ortiz Andino (“Chile no tiene la voluntad política de integrarse con Argentina”), o las del propio Rafael Bielsa – y por ello, hizo un llamado a que los temas pendientes sobre la iniciativa sean planteadas y debatidas al interior de un organismo expresamente creado para ello, como es la Ebitan.

“Hoy día (ayer) nos juntamos con la Tricomisión que el consejo regional realizó precisamente, para conversar respecto a estas últimas noticias, porque queremos que se haga un trabajo real, pudiendo generar reuniones con nuestro país hermano, para que Agua Negra se concrete y no seguir dialogando a través de la prensa. Yo creo que esto último ha sido un error, pues desde hace un par de años, todo lo que tiene que ver con el túnel Agua Negra se ha conversado a través de la prensa”, argumentó.

Herman insistió en que para poner en tabla todos los debates que puedan darse con la megaobra, están organismos como la Ebitan, lo que a su juicio, permitiría “evitar suspicacias, malos entendidos y en ese sentido, poder tener un dialogo mejor y  más ordenado”.

Caminos paralelos

Ante los cuestionamientos que han surgido internamente, el intendente insistió que la renuncia por parte de Chile al crédito BID “no tiene relación alguna con ejecutar el proyecto, pues son cosas que van paralelas”.

En ese sentido dijo,  “lo importante es entender que las relaciones ente Coquimbo y San Juan, siempre han estado y van a seguir estando de la mejor manera, y trabajando en conjunto por la integración, ya que esto va más allá del tema infraestructura (…) Por eso (en la tricomisión) llegamos a un acuerdo de poder invitar al gobernador de San Juan a Chile, o yo mismo, poder ir a San Juan, y tener un dialogo franco y abierto, y poder ponernos las metas necesarias para poder continuar, con la integración”.

 -Usted era seremi de Obras Públicas en ese momento. ¿Le avisaron cuando el Estado de Chile renunció al crédito del BID?

“No se nos avisó, porque se estaban analizando las decisiones, y ciertamente estas decisiones a nivel país se toman a nivel central. Y está bien que se tomen a nivel central. Claramente la integración con el país vecino no es solamente a nivel de provincia, sino que estamos hablando de un país entero.

Y por eso es importante que las decisiones las tome Cancillería y los organismos que mantienen esa relación con el gobierno argentino”.

-¿Pero no habría sido adecuado avisar primero a la región?

“No se nos avisó, pero tampoco se nos avisó la decisión que tomó Argentina. Pero eso es parte de la orgánica que tenemos como país.

Por eso, de alguna manera, acepto y creo que la decisión que se tomó es la acertada, en cuanto a que en el fondo, esta decisión se tomó netamente por un tema financiero y no por un criterio de infraestructura. Por eso, creo que no fue necesario informarle a la región”.

¿Más opciones?

-Últimamente se ha hablado mucho que el túnel Agua Negra es en realidad, una alternativa más dentro de los proyectos de pasos fronterizos en estudio. Y aquí surge la duda de que si, por temas políticos, no se está en realidad beneficiando a otras iniciativas, como el paso Las Leñas, en directo favoritismo hacia los puertos de la Zona Central, como Valparaíso y San Antonio. ¿Cuál es su visión?

“El análisis de ver otras alternativas es netamente técnico y presupuestario. Nosotros en base a los estudios que tenemos, y que no están del todo desarrollados, -ya que estamos hablando de un anteproyecto en la cual existen aun estudios que se deben realizar -lo que se está evaluando es que si efectivamente, el mejor punto y más rentable, es el túnel Agua Negra o si existe otra alternativa. Y si hay financiamiento, rentabilidad económica como social, pues bienvenido sea también, siempre y cuando esté en la región de Coquimbo y que se priorice el puerto en la región”.